- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבלס ואח' נ' עובדיה ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
48467-01-11
25.8.2011 |
|
בפני : עזריה אלקלעי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רחל אבלס 2. שירי מונטקיו |
: 1. דוד עובדיה 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי תביעה שעניינה תאונת דרכים בין רכבה של התובעת 1 שהיה נהוג על ידי תובעת 2 לבין רכבו של הנתבע 1.
בהתאם לנטען בכתב התביעה רכבו של הנתבע 1 עמד בנתיב משמאלה של תובעת 2 ברמזור אדום וכאשר התחלף הרמזור לירוק החלו כלי הרכב לנסוע ורכבו של נתבע 1 סטה לנתיב הימני בחוסר זהירות ואגב כך פגע במראה של רכב התובעת ובכנף השמאלית של רכבה.
לטענת הנתבע, הוא חש לפתע חבטה במראה הימנית ברכבו.
מטעם הצדדים העידו הנהגים המעורבים ובנוסף העידה התובעת 1 שהיא אמה של התובעת 2 שהייתה ברכב בעת קרות התאונה.
בהתאם לעדות התובעות רכב התובעת 2 עמד בנתיב הימני וכאשר הפך הרמזור לירוק החלה לנסוע ישר בכיוון נסיעתה כאשר לפתע רכבו של הנתבע 1 סטה מהנתיב השמאלי לנתיב נסיעתה של התובעת 2, פגע ברכבה, שבר את המראה השמאלית ופגע בכנף השמאלית קדמית של רכבה בהתאם לעדות התובעות.
הנתבע 1 הודה באשמתו לתאונה ואף ביקש מהן שלא להפעיל את הביטוח אלא להכניס את הרכב למוסך באופן שהוא ישלם את הנזק שנגרם.
התובעות הכניסו את הרכב למוסך, תיקנו את הרכב אולם משביקשו מנתבע1 לשלם את הנזק נמלך בדעתו וסרב לשלם את הנזק תוך שהוא מתכחש להתחייבותו.
הנתבע 1 העיד ולמען האמת הוא אישר בעצם את גרסת התובעת. הוא אישר כי הוא עמד בנתיב משמאלה של התובעת וכי פגע ברכבה כאשר עבר לנתיב הימני.
הנתבע 1 התכחש לכך כי הודה באשמתו במועד האירוע וטען כי אינו זוכר זאת.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי הגנת הנתבע 1 משוללת יסוד וכי מוטב שלא הייתה מוגשת. אני מאמין באופן מוחלט ומעדיף את עדותן של התובעות מול גרסתו הסתמית של נתבע 1.
אני קובע כי הנתבע 1 הוא האחראי הבלעדי לקרות התאונה ואני מאמין לתובעות כי הוא גם הודה בפניהן על אשמתו.
בנסיבות אלו, אני מקבל את התביעה בעיקרה למעט הרכיב של עוגמת הנפש ולפיכך אני קובע כי הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובעות סך של 2,189 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.
מאחר וכפי שקבעתי לא היה מקום להגנה מלכתחילה הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעות הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ על כי גררו את התובעות לבית המשפט שלא לצורך.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בתוך 15 יום.
ניתנה והודעה היום כ"ה אב תשע"א, 25/08/2011 במעמד הנוכחים.
עזריה אלקלעי, שופט
הוקלד על ידי: רונית דוקרקר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
