ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
|
44729-09-11
23/11/2011
|
בפני השופט:
הדס עובדיה
|
| - נגד - |
התובע:
1. אסתר אביתר
2. נדב אביתר
|
הנתבע:
1. בנק הפועלים בע" סניף ( 559) הדר טל
2. עידן אברהם אביתר (פורמלי)
|
|
החלטה
1.המערערים עותרים למתן פטור מהפקדת עירבון בערעור, ולחילופין להפחתת סכום העירבון. הבנק מתנגד לכך.
בקשת המערערים למתן רשות להתגונן כנגד תביעת בנק הפועלים, שהוגשה בסדר דין מקוצר נדחתה בהחלטה כבוד הרשמת גלית אוסי שרעבי מיום 19.7.11. בעקבות ההחלטה ניתנה פסיקתא ביום 1.8.11.
ערעור המערערים הוא כנגד דחיית בקשתם למתן רשות להתגונן בתובענה שהוגשה כנגדם כערבים לחוב המשיב מספר 2, שהוא בנה של המערערת ואחי המערער.
עיקר טענת המערערים כנגד ההחלטה נשוא הערעור היא כי חתימתם כערבים להתחייבות להחזרת החוב ניתנה מבלי שידעו כי מדובר בערבות להתחייבות להחזרת חוב קיים, וכי הבנק הפר כלפיהם את חובת הגילוי.
2. הכלל הינו חובת הפקדת ערבון להבטחת הוצאותיו של המשיב בערעור, זאת בהתאם לתקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 . (להלן: "התקנות").
לצורך החלטה לפטור מחובת עירבון או להפחית את גובה העירבון יש להביא בחשבון את מצבו הכלכלי של המערער ואת סיכויי ההצלחה בערעור (בש"א 7264/97 בתי גיל חברה לבנוי פתוח והשקעות בע"מ נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (לא פורסם) ) .
על המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל הנטל להראות תשתית עובדתית המצדיקה את מתן הפטור. ראה: רע"א 07\5885 פואד ערטול נ' חממה מאיר סחר (1996) בע"מ. (2007).
5. הבקשה נסמכת על תצהיר המערערת ומספר דפי חשבון בלבד. לא הוגש תצהיר המערער בתמיכה לבקשה ובטענותיו וטענות המערערת בדבר היעדר יכולתו הכלכלית.
לטענת המערערת שכרה נאמד ב 5,000 ₪ בחודש לא גובתה בתשלושי שכר כנדרש. כך גם ביחס לטענת המערערת אודות שכר המערער. המדובר בטענה כללית שאינה מגובה לא בתצהיר ולא בתלוש שכר או באישור איזה שהוא.
המערער כלל לא הוכיח טענותיו.
מבקשת המערערת עולה כי בבעלותה בית מגורים עליו רובצת משכנתא. לא הובאה כל אסמכתא לטענה זו, להיקף החוב ולגובה התשלום החודשי. מבקשת המערערת אין עולה כי פנתה לקבלת הלוואה לצורך תשלום החוב, ממוסד בנקאי, ממעבידה, מקרובי משפחתה.
על המבקש פטור מהפקדת עירבון למציין את מקורות מחייתו, ופרטים מפורטים בגיבוי אסמכתאות אודות הוצאותיו ורמת חייו. לא מספיקה הצגת חשבון בנק וכרטיס אשראי. על המבקש לפנות לקבלת סיוע מסביבתו הקרובה.
ראה: ע"א 11\7648 שלומי נהון נ' עו"ד גילגודרייך (לא פורסם)(2011)
נפסק כי שאלת יכולתו הכלכלית של בעל דין אינה נבחנת אך על סמך משכורתו מדי חודש אלא על יכולתו לגייס כספים ממקורות עצמאיים שלו, או יכולת ליטול הלוואה לצורך מימון ההליך, כגון פנייה למוסד בנקאי ליטול הלוואה על יסוד הרכוש שלו או על סמך או על בסיס כספים שעומדים לזכותו; וגם אם סורב, לא נשללת הדרך לקבלת כספים ממקורות אחרים שעומדים לרשותו. ראה: בש"א 4283/90 משה תילה כהן נ' חנה תילה כהן ואח'(לא פורסם) (1990 ) .
טענתה של המערערת כי בנה או קרוב אחר מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור לא די בה,ויש "לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו" (ר': 09\9998 חיים ונדר ז"ל נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.09) ) .
6.לאור כל האמור לעיל מסקנתי היא כי המבקשים לא הוכיחו עמידתם במבחן חוסר היכולת הכלכלית לצורך קבלת פטור מתשלום העירבון.
8.למעלה מן הצורך יאמר כי גם סיכויי הערעור מסופקים ביותר בנסיבות העניין.
9. הבקשה נדחית.
10.על המערערים להפקיד העירבון עד יום 10.12.2011 ; דיון בערעור קבוע ליום 13.12.2011.