אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבירם ואח' נ' ספיישל מדיה בע"מ - באמצעות עו"ד חנן דרי

אבירם ואח' נ' ספיישל מדיה בע"מ - באמצעות עו"ד חנן דרי

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
21170-09-13
09/01/2014
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
1. נועם אבירם
2. אלון אבירם

הנתבע:
ספיישל מדיה בע"מ

החלטה

1.בית משפט זה - שנבחר על ידי התובעים לבירור תביעתם - עשה ככל האפשר על מנת להסביר את הנסיבות ואת הברירות העומדות בפני התובעים, כך שיוכלו להבין את האפשרויות ולבחור מתוכן. התובעים ביקשו לנהל הליך יעיל ומזורז, ומטבע הדברים הזמן שמוקצב לכל דיון במתכונת זו, אינו ממושך. עם זאת, ועל מנת שלא לפגוע בזכותם של הצדדים להצגת מלוא טענותיהם, נקבע כי יתקיים דיון נוסף בתיק זה. למעלה מן הצורך אציין כי הרמת הקול – שלא היתה משמעותית - נעשתה תוך כדי ניסיון לדיבור ברור ככל שניתן, לאחר שהתובע הסביר שהוא קורא שפתיים. אציין שלא היה בכך משום תוקפנות או כעס כלשהו.

2.התובעים הם שביקשו (בפתח הדיון) כי תביעתם תופנה כנגד נציג הנתבעת שהופיע לדיון, למרות שהוא לא נתבע בתיק זה, והתייצב כנציג הנתבעת בלבד לצורך הדיון, תוך טענה כי אינו מוסמך לייצגה. לאור עמדת התובעים שהובעה בפתח הדיון, ניתנה לתובעים אפשרות לתקן את תביעתם, כך שיוכלו להוסיף את הנציג כנתבע בתביעה (במקום או בנוסף לנתבעת הקיימת). כמובן שאין חובה על התובעים לתקן את התביעה, באם לאחר ששקלו את עמדתם החליטו כי אין להם רצון לעשות כן.

3.בפניה זו חוזרים התובעים על טענותיהם כפי שהועלו בכתב התביעה, ומביעים את מורת רוחם, וזאת כאשר התברר שהם ניצבו בפני נסיבות שלא היו בשליטת בית המשפט: מנהל הנתבעת ובעל המניות בה אושפז (כאמור בבקשה שהוגשה בעניין זה) משך תקופה ממושכת, במחלקה לשיקום נפגעי ראש בבית חולים "שיבא", ובשל כך נתבקשה ארכה להגשת כתב הגנה, וזה לא הוגש בטרם הדיון. ניתנו החלטות בשתי בקשות התובעים לפסק דין בהעדר הגנה, בסמוך למועד הגשתן.

4.חרף נסיבות המקרה, ובהעדר בקשה מסודרת ומפורטת בעניין זה, בית המשפט לא התיר את ייצוג הנתבעת באמצעות עורך דין מטעמה, ועל כן לא ניתן לעוה"ד מטעם הנתבעת - שישב בקהל - לטעון מטעמה. בית המשפט מנהל דיונים בדלתיים פתוחות, ואין מניעה לכל אדם להיכנס ולשבת באולם במהלך הדיונים. בשל העדר הייצוג כאמור, אף לא הוגש כתב הגנה.

5.עמדתם של התובעים ברורה, אך עם זאת יש מקום לקיים הליך ענייני בנושאים שהם במחלוקת, ולקבל כתב הגנה מגורם המוסמך להכינו. יש להבין כי לעתים ישנם מצבים שאינם בשליטתו של צד זה או אחר. התובעים רשאים כמובן לעתור לקבלת הוצאות משפט גבוהות יותר מהרגיל, בשל התמשכות ההליך, ובקשתם תישקל לגופה.

6.ההצעה לסיום התיק בפשרה ניתנה, כדבר שבשגרה, כאשר בית המשפט רואה לנגד עיניו את האינטרסים של שני הצדדים, וזאת מאחר ובשלב זה טרם הוכרעה המחלוקת, ועל מנת לקצר את ההליך ולמנוע התדיינות עתידית נוספת בין הצדדים, אם בתיק זה ואם בהליך נוסף, בשל ההתקשרות נשוא התביעה.

ההצעה אינה מחייבת וכמובן שאין חובה על הצדדים לקבלה, ובמקרה זה ההצעה נדחתה על ידי התובעים ועל כן ההליך יימשך כסדרו, וההכרעה תינתן על פי הדין.

7.הגשת תמלילי השיחות, שהן חלק מראיות התובעים, נדרש על מנת שיהיה בפני בית המשפט מלוא המידע, והנתבעת תוכל להתייחס לסוגייה זו בכתב ההגנה.

8.בסיום הבקשה, עתרו התובעים "לעבור לשופט אחר", שהינה למעשה בקשה לפסילת שופט.

9.הלכה היא, כי שופט אינו רשאי לפסול עצמו בהיעדר עילת פסלות אובייקטיבית, כפי שקבע בית המשפט העליון, בין השאר, בע"א 3443/12, דיסקונט ישראל שוקי הון והשקעות בע"מ נ. סופיה לוין [09.09.2012].

10.לטעמי, לא חל במקרה דנן אף אחד מעילות הפסלות הקבועות בסעיף 77א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984. אין לי במקרה דנן כל מניעה או קושי לדון ולהחליט בצורה אובייקטיבית ולקבל החלטות ענייניות, ללא כל משוא פנים. אין חולק כי לא מתקיימת אף אחת מהעילות המחייבות פסלות עפ"י החוק.

על כן, הבקשה להעברת התיק לשופט אחר - נדחית.

11.ערעור על ההחלטה הנוגעת לפסלות שופט יוגש בבית המשפט העליון, בהתאם להוראות תקנה 471ג לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

מאחר והתובעים אינם מיוצגים, להלן הוראות הדין הרלבנטיות:

"(א) בעל דין שבדעתו לערער על החלטת שופט בעניין טענת פסלות או בעניין היתר ייצוג יודיע על כך לבית המשפט ומשהודיע כך, יימשך המשפט, זולת אם החליט השופט או המותב, לפי העניין, מנימוקים שיירשמו, שיש להפסיקו.

(ב) הערעור יוגש בכתב בשלושה עותקים, תוך עשרה ימים מהיום שבו הודעה לבעל הדין החלטת השופט; בערעור יפורטו כל נימוקי ההתנגדות להחלטה ויצורפו לו תצהיר לשם אימות העובדות המשמשות יסוד לבקשה, ההחלטה נושא הערעור, הבקשה לפי תקנה 471ב, התגובה לבקשה, ופרוטוקול הדיון בבקשה; בו ביום ימציא המערער עותק מהערעור על מצורפיו, במישרין, לכל אחד מבעלי הדין; היו בעלי דין אחדים מיוצגים בידי עורך דין אחד, די בהמצאת עותק אחד בשביל כל בעלי הדין המיוצגים כאמור."

המזכירות תשלח החלטה זו לשני הצדדים.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ