אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבימור מפעל לעבוד מתכת בעמ נ' מועצה מקומית חצור

אבימור מפעל לעבוד מתכת בעמ נ' מועצה מקומית חצור

תאריך פרסום : 27/08/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת
13960-08-13
19/08/2013
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
חב' אבימור מפעל לעבוד מתכת בע"מ על ידי ב"כ עו"ד י.אוחנה ו/או ירון קובי מבית אבנית ת.ד. 1779 ראש פינה נ ג ד
הנתבע:
1. מועצה מקומית חצור הגלילית על ידי ב"כ עו"ד יעקב קרני ו/או אורי מס מרח' הגליל
2. ת.ד. 190 טבריה

החלטה

1.לפניי בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד במסגרתה הורה בית המשפט על צו ביניים אשר אוסר על התקשרות בחוזה בגינו מוגשת העתירה וזאת עד למתן החלטה סופית בסעד הזמני.

2.רקע עובדתי בתמצית וטענות הצדדים:

א.המבקשת פרסמה מכרז פומבי מס' 4/13 לקבלת הצעות מחיר לביצוע עבודות שילוט רחובות (להלן: המכרז א') ומכרז פומבי 6/13 לקבלת הצעות מחיר לביצוע עבודות שילוט הכוונה תיירותיות (להלן: מכרז ב'). לצורך הכנת מסמכי המכרזים ובחינת ההיבטים המקצועיים במכרז נעזרה המבקשת במשרד הייעוץ והתכנון "גבעתי מעצבים" (להלן: המתכנן). אומדן המבקשת למכרז א', כפי שהוכן ע"י המתכנן עמד על סכום של 500,000 ₪ והאומדן למכרז ב שהוכן ע"י המתכנן עמד על סכום של 535,000 ₪.

על פי תנאי הסף בשני המכרזים, נדרשו המציעים להוכיח, בין היתר, ניסיון באספקה והתקנת שילוט עירוני בהיקף כספי שאינו נמוך ממיליון וחצי ₪ בשנה ובעלי ניסיון בעבודות יצור והתקנת שילוט עבור לפחות ארבע רשויות מקומיות, מוסדות, גופים ציבוריים או גופים ממשלתיים בשלוש השנים האחרונות. המציעים נדרשו לצרף להצעותיהם מכתבי המלצה להוכחת קיומם של תנאי הסף, לרבות רשימת פרוייקטים שביצעו במשרדים איתם עבדו (ראו נספח א' לבקשה).

ב.תיבת המכרזים נפתחה ביום 9.7.13 ונמצאו בה 6 הצעות למכרז א' ו-6 הצעות למכרז ב'. במעמד ישיבת ועדת המכרזים באותו יום הוחלט למנות את מהנדס המבקשת, מר ישראל יעקובי (להלן: "יעקובי"), כמומחה מטעם הועדה לבדיקת ההצעות והגשת ממציאו לועדת המכרזים (ראו נספח ב' לבקשה).

בהמשך נבחנו ההצעות שהועלו במכרזים ואף ניתנה חוות דעתו של המתכנן באשר להצעות הזולות ביותר במכרזים (ראו נספח ג' לבקשה).

ג.ביום 18.7.13 התקיימה ישיבת ועדת המכרזים ובמהלכה העביר מר יעקובי את חוות דעתו. באשר למכרז א' נמצא כי הצעתה של חברת ד.פ. המרכז הישראלי לשילוט בע"מ (להלן: חברת ד.פ.) הינה ההצעה הזולה ביותר וכי לאחר התייעצות נמצא כי היא עומדת בתנאי הסף, אף שאין לה מספיק הוכחות על ביצוע עבודות מבחינה עיצובית (ראו נספח ד' לבקשה).

אשר למכרז ב' נמצא כי ההצעה הזולה ביותר הינה של המשיבה אולם נאמר כי לאחר התייעצות עם המתכנן עולה כי הצעת המשיבים אינה עומדת בתנאי הסף בדבר ביצוע עבודות בהיקף של 1.5 מלש"ח ב-4 השנים האחרונות ואין לה יכולת מוכחת לביצוע עבודות דומות מבחינת המורכבות העיצובית (ראו נספח ו' לבקשה).

ד.בהתאם לחוות דעת אלו החליטה ועדת המכרזים להמליץ לראש המועצה לחתום על הסכם לביצוע מכרז א' עם חברת ד.פ., בכפוף לכך שהתמורה שתשולם לא תעלה על אומדן המבקשת.

אשר למכרז ב' ומאחר ונמצא ע"י מר יעקובי, בהתייעצות עם המתכנן, כי הצעת המשיבה, על אף היותה הזולה ביותר, אינה עומדת בתנאי הסף במכרז, הוחלט להמליץ לראש המועצה לקבל את הצעתה של חברת אותות הסדנא בע"מ (להלן: חברת אותות), אשר הייתה ההצעה הזולה ביותר ונמצאה תקינה לחלוטין, כולל יכולת ביצוע ומסגרת כספית, בכפוף לכך שיערך מו"מ עם חברת אותות באופן שסך כל תמורה שתשולם לחב' אותות לא תעלה על אומדן המועצה (ראו נספח ה' לבקשה).

ה.המבקשת הודיעה לחברת ד.פ. וחברת אותות על זכייתן במכרזים והן התבקשו להיערך לחתימת חוזה לביצוע העבודות.

ו.המשיבה, אשר הינה החברה שהצעתה הייתה הזולה ביותר במכרז ב' וההצעה השנייה הזולה ביותר במכרז א', לא השלימה עם החלטת המבקשת ופנתה ביום 8.8.13 לבית משפט זה בעתירה מנהלית וכן בבקשה למתן צו ביניים האוסר על התקשרות בחוזה נשוא המכרזים בגינם מוגשת העתירה, עד למתן הכרעה בעתירה.

במסגרת העתירה והבקשה לצו זמני, אשר הוגשו אך ורק כנגד המועצה ולא כנגד חברת ד.פ וחברת אותות, טענה המשיבה כי החלטת המבקשת שלא להמליץ עליה כזוכה במכרזים הייתה החלטה בלתי סבירה, שהתקבלה משיקולים זרים ונוכח טעמים בלתי מהימנים.

לשם תמיכה בטענתה הפנתה המשיבה לכך שבעוד שהצעת חברת ד.פ. התקבלה במסגרת מכרז א' למרות שנקבע שאין לה מספיק הוכחות על ביצוע עבודות מבחינה עיצובית, הרי שהצעתה במסגרת מכרז ב', אשר הייתה הזולה ביותר, נדחתה מנימוקים דומים. המשיבה הוסיפה מסמכי המכרז שהגישה בשני המכרזים היו זהים, ולפיכך לא יתכן כי הצעתה במסגרת מכרז ב' נדחתה בשל אי עמידה בתנאי הסף ואילו הצעתה במכרז א' נדחתה בשל סיבה אחרת לחלוטין.

לטענת המשיבה, היא עמדה בכל תנאי הסף, לרבות דרישת הניסיון ולפיכך הייתה צריכה לזכות לכל הפחות במכרז ב', בו הגישה את ההצעה הזולה ביותר. עוד הוסיפה כי הצעת חברת אותות כלל לא הייתה ההצעה השנייה הזולה ביותר במכרז זה. עוד טענה, כי המומחה כשל בתפקידו וכי החלטת ועדת המכרזים בהמשך התקבלה תוך שיקולים זרים, חוסר תום לב וחוסר סבירות קיצוני.

ז.ביום 8.8.13 הורה כב' השופט אברהם, לאחר שעיין בבקשה ובנספחים, על צו ביניים האוסר על התקשרות בחוזה נשוא המכרזים בגינם מוגשת העתירה וזאת עד למתן החלטה סופית בסעד הזמני (צריך להיות בעתירה העיקרית – ז. הווארי) ובכפוף לערבויות שנקבעו בהחלטה. עוד קבע, כי המבקשת רשאית להגיש תוך 14 יום בקשה לביטול ההחלטה מפאת שניתנה במעמד צד אחד.

ח.ביום 14.8.13 הגישה המבקשת בקשה דחופה לביטול ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד.

ראשית, ביקשה המבקשת כי צו העתירה יבוטל על הסף וזאת מאחר ובבקשה נפלו פגמים מהותיים. כך, לא צירפה המשיבה את חברת ד.פ. ואת חברת אותות כמשיבות בעתירה ובבקשה וזאת על אף ששתי החברות הינן צדדים מהותיים לדיון ולהכרעה בו תהיה השפעה ישירה עליהן. הוסיפה כי המבקשת הגישה את העתירה והבקשה לסעד זמני בנוסח זהה לחלוטין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ