אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביטן נ' מדינת ישראל

אביטן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/11/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
8386-17,16356-10-17
13/11/2017
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
המבקש:
גולן אביטן
עו"ד יורם שפטל
עו"ד יניב שגב
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד לינור בן אוליאל
החלטה
 

 

 

לפנַי בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 15.10.2017, בעמ"ת 16356-10-17 (כב' סגן הנשיאה י' צלקובניק) במסגרתה התקבל ערר המשיבה על החלטת בית המשפט השלום באשדוד מיום 9.10.2017 במ"ת 6954-10-17 (כב' השופטת נ' חקלאי) והורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, מאחורי סורג ובריח ולא בדרך של פיקוח אלקטרוני.

 

הרקע לבקשה

  1. נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. ברקע למקרה, כתב אישום אחר שהוגש נגד המבקש ונגד 17 נאשמים נוספים במסגרת פרשיה המוכרת כ"פרשה 512" (תפ"ח 24984-07-15 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו) (להלן: פרשה 512), במסגרתה יוחסו למבקש מעורבות בניסיונות חיסול של זאב רוזנשטיין באמצעות הפעלת מטעני חבלה (כאשר חלקו של המבקש במעשים התמקד בהספקת מערכות הפעלה למטענים שהונחו). ביום 26.9.2017 התקיים דיון בתיק האמור בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לפני מותב תלתא, בראשות כב' השופטתג' רביד. באותה עת המבקש היה עצור בפיקוח אלקטרוני, במסגרת הליכי המעצר שנלוו לפרשה 512 (מ"ת 25166-07-15).

 

  1. כמתואר בכתב האישום מושא בקשה זו, במהלך אותו הדיון בתוך אולם בית המשפט בו שהה המבקש כנאשם כאמור, פנה המבקש לקצין מודיעין ביחידת נחשון של שב"ס, שלום ברטל (להלן: ברטל) ואמר לו "מאחל לך אחת יפה כזאת לראש השנה", בעודו מסמן בראשו לעבר השופטת ג' רביד. לאחר מכן, המבקש "עשה עם שתי ידיו תנועות של שיסוף ומכות, כשהוא מחווה בראשו לעברה של השופטת", באופן המהווה איום בפגיעה שלא כדין בביטחונה של השופטת ומתוך כוונה להפחיד או להקניט.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה לעצור את המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

  1. בית משפט השלום באשדוד (כב' השופטת נ' חקלאי) קבע בהחלטה מיום 9.10.2017, כי מצד אחד קיימת עילת מעצר נוכח העובדה שמדובר לכאורה באירוע חמור של איום בפגיעה בשופטת, אך מצד שני קיים כרסום משמעותי בעוצמת הראיות. כך, מצפיה בסרטון האירוע שצולם במצלמות האבטחה של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, עולה כי התנועות שעשה המבקש אינן תנועות של "שיסוף קלאסי". המבקש לא נראה מצביע עם היד לעבר גרונו בתנועות של חיתוך, אלא עושה תנועות עם שתי הידיים כשכפות ידיו מתוחות וישרות בתנועת גלגול ביניהן. ברטל גם נראה מחויך בסרטון וגם במסגרת הודעתו במשטרה ציין ברטל כי הוא חייך אל המבקש. כמו כן, מהסרטון עולה כי לאחר ששוחח המבקש עם ברטל, הוא לא נראה מסתכל לעבר השופטים, וגם בעת שביצע את התנועות החשודות בידיו הוא לא הסתכל לעבר הרכב השופטים, אלא אף הפנה אליהם את גבו. מכאן נקבע כי חל כרסום בעדותו של ברטל לפיה המבקש החווה בראשו לעבר השופטת בעת ביצוע התנועות האמורות. כך נקבע כי גם קיים כרסום בעדותו של העד לירן אורם (להלן: אורם) מיחידת נחשון בשב"ס אשר שהה אף הוא באולם במהלך אותו דיון, וטען כי ברטל מסר לו כי המבקש אמר לו "לחתוך את השופטת", בעוד ברטל עצמו לא טען שהמבקש אמר דברים מעין אלו מעולם. בנוסף, מדוחות של מאבטח נוסף ששהה באולם וצפה באירוע, איתי ברגיל (להלן: ברגיל) לא עולה כי הוא חווה את האירוע כאירוע של איום. זאת ועוד, מהסרטון עולה כי פניו של המבקש היו מופנות לעבר ברטל, ולא לעבר השופטים. זאת שעה שהמבקש, אשר הכחיש כי ביצע תנועות של שיסוף, טען לאחר שהוצג בפניו הסרטון כי עשה את התנועות האמורות כשראשו מופנה לעבר ברטל, כשהוא מתכוון לאימוני קרטה בהם השתתף ברטל.

 

  1. עם זאת נקבע כי לא ניתן לומר כי לא קיים כל בסיס להגשת כתב האישום נגד המבקש, שכן כפי שהעיד ברטל, הוא הסיק כי המבקש מתייחס לשופטת לא רק בשל תנועת הראש שהחווה כלפיה, אלא גם בשל כל הלך הרוח באולם באותה עת. בסופו של יום, על רקע קיומה של עילת מעצר, אך בשל הכרסום הראייתי והיותו של המבקש נעדר הרשעות קודמות, הורה בית המשפט על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים באותם התנאים המגבילים שנקבעו בתיק מ"ת 25166-07-15 (תיק המעצר בפרשה 512), היינו בתנאי פיקוח אלקטרוני ותחת פיקוחם של חמישה מפקחים לסירוגין. כן הורה בית המשפט כי אם יבוטל מעצרו בפיקוח אלקטרוני באותו תיק והוא יושם במעצר מאחורי סורג ובריח, יחולו אותם תנאים גם לגבי מעצרו בתיק המעצר הנוכחי.

 

  1. על החלטה זו הגישה המשיבה ערר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. במסגרת הערר נטען כי טעה בית משפט השלום בקביעתו כי קיים כרסום משמעותי בעוצמת הראיות. כמו כן נטען כי על רקע מסוכנותו של המבקש כפי שעולה מהאישומים בפרשה 512 ונוכח התעוזה וחוסר המורא שגילה המבקש בדרך של השמעת איומים כלפי שופטת בפני איש שב"ס, לא ניתן לאיין את מסוכנותו בדרך של מעצר בפיקוח אלקטרוני.  

 

  1. בית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל את ערר המשיבה, לאחר שקבע כי מסקירת חומר הראיות בתיק עולה כי אין מדובר בחומר ראיות בעייתי או כי קיים כרסום בעוצמת הראיות. בהחלטה נקבע כי לא ניתן להתעלם מהתרשמותו הבלתי אמצעית של ברטל אשר היה בקשר עין ישיר עם המבקש, לפיה התנהגותו של המבקש הייתה התנהגות מאיימת; דברי ההקנטה נאמרו בהמשך ישיר לאווירה העוינת ששררה באולם המשפטים נגד השופטת; תנועות היד גילמו תנועה של "שיסוף", "חיתוך" או "מכה". טענת ההגנה לפיה מדובר בתנועות ידיים תמימות שהדגימו תנועות קרטה אינן יכולות להתקבל בשלב דיוני זה, קודם שמיעת העדויות והערכת משקלן. בית המשפט קבע כי גם צפייה בסרטון מבססת את התרשמות ברטל כי מדובר בשתי תנועות חיתוך שבוצעו בתנועה אלכסונית מאזור הצוואר לעבר החזה, כשבתווך בוצעה מעין תנועה של מכה כלפי מטה. כמו כן נמצא כי גם הודעתו של אורם ודוחותיו של ברגיל, ששהו אף הם באולם המשפטים, אינם שוללים את האפשרות כי מדובר היה בתנועות מאיימות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ