אביטן ואח' נ' מפלגת העבודה הישראלית ואח'

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה שהוגדרה כבקשה דחופה למתן סעד זמני ובבקשה לקביעת מועד לדיון דחוף בפגרה איני סבורה כי הבקשות בנוסחן הנוכחי מצדיקות דיון דחוף בהם.

בבקשה לקביעת דיון דחוף בפגרה נאמר בסעיף 3 ובסעיף 4 כי הנימוק לדחיפות בדיון בבקשה נעוץ במועדים בחוק הרשויות המקומיות (בחירות) התשכ"ה – 1965 ואולם לא ברור באילו מועדים מדובר.

מאידך בבקשה הדחופה למתן סעד זמני בסעיף 7 נקבע כי נותרו שבועות ספורים (לא ברור כמה!) עד להגשת רשימת המפלגה למנהל הבחירות האיזורי וכלל לא ברור לאור זאת ובהתחשב בתאריך סיום הפגרה מדוע יש לדון בבקשה בפגרה.

האמור לעיל מתחזק נוכח האמור בנספח ז' לבקשה לפיו רק ביום 4.8.2013 התכנסה ועדת בחירות מוניציפליות ובכל הנוגע לעיר חיפה התקבלה החלטה על גיבוש קריטריונים לקראת ישיבה נוספת שמועדה לא נקבע.

זאת ועוד ההחלטה שביטולה מבוקש לא צורפה לבקשה וכמו כן לא ברור האם מוצו הליכים במוסדות פנימיים של המפלגה והאם בוצעה פניה למוסד לבירור עתירת מפלגת העבודה ואם לא מדוע לא.

במצב עניינים זה כאשר ההחלטה שביטולה מבוקש לא צורפה, כאשר לא ברור האם מוצו הליכים בפני מוסדות פנים מפלגתיים ואם לא מדוע לא וכאשר לא ברורה הדחיפות של דיון בפגרה איני סבורה שיש מקום לדון בבקשות בשלב זה.

היה ויוגשו הבהרות נוספות אשוב ואדון בבקשות.

אציין עוד כי לאור השתלשלות האירועים בהליכים דומים שנוהלו בתיק 37756-07-13 נראה שאין מקום לדון בבקשות שבפני בטרם יתקבלו הבהרות נוספות.

היה ולא יוגשו הבהרות נוספות עד יום 18.8.2013 אניח כי המבקשים מסכימים למחיקת התביעה העיקרית והבקשות לסעד זמני ללא צו להוצאות.

אין בהחלטה זו משום הבעת דעה לגוף הטענות האמורות בבקשה.

ניתנה היום, ז' אלול תשע"ג, 13 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.