אביטל אשכנזי נ' המוסד ל ב י טוח לאומי

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה להגשת שאלות הבהרה למומחה ובתגובת הנתבע הנני נעתרת לבקשה כדלקמן:

המומחה ישיב לשאלות הבאות:

1.לעניין ה"קרע הניווני" וההקשר לפגיעה בשתי הרגליים - על פי חוות הדעת "התובע סובל מקרעים במניסקוסים המדיאליים בשתי הברכיים ומחשד לקרע ברצועה המצולבת בברך שמאל".

א.האם מדובר בקרע ניווני ? תשומת ליבך לכך, כי מצוין במסמכים הרפואיים כי מדובר ב"קרע ניווני" לפחות ברגל ימין. מצורף מסמך מיום 30/06/09.

ב.האם לאור העובדה שמצוין כי מדובר בקרע ניווני בצד ימין, ייתכן שהאורטוסקופיה ב- 16/10/08 פשוט לא מציינת זאת מחמת טעות?

ג.או לחילופין, איך יתכן שאדם הפגוע בשתי רגליו באופן כה דומה, פעם מדובר בקרע ניווני ופעם לא (כאשר בשני המקרים אין עדות לחבלה)?

ד.האם העובדה שאין סימן לחבלה, וישנה פגיעה בשתי הרגלים יש בה כדי להצביע על קשר בין אופי העבודה לפגיעה?

ה.אם לא, מה יכול להיות הגורם לפגיעה מסוג זה?

2.לעניין העובדות בנוגע לאופי ההליכה ואופי העלייה במדרגות ובסולמות - האם בחוות הדעת נלקחה בחשבון העובדה שהליכתו של התובע אינה בבחינת הליכה רגילה אלא נעשתה על גבי מישורים משופעים (נספח ג'), וכי המדרגות שבהן עלה וירד מידי יום, אינן מדרגות רגילות אלא תעשיתיות כמפורט בסעיף 2 (ו) להחלטה מיום 29/3/11? ואם לא - האם יש בנתונים אלה כדי לשנות מחוות הדעת?

3.תנועות הברכיים - נא התייחס והשווה לאמור בסעיף ח' לחוות דעתך והסבר את הבידול בין תנועת ברכיים שבכריעה לעומת בעליית מדרגות רבות באינטנסיביות ולא במרחק רגיל, כמתואר בהחלטה מיום 29/3/11. כך התייחס נא גם לגבי הליכה כמתואר בתנאים פיזיים לא רגילים (שיפועים, משטח לא ישר).

4.נא התייחס בתשובותיך בין היתר לאופי הפגיעה בשתי הרגליים.

5.תשובת המומחה תוגש תוך 10 ימים.

6.לעיוני ביום 10.9.11.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"א, 24 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.