אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו ריא נ' עיריית סחנין

אבו ריא נ' עיריית סחנין

תאריך פרסום : 11/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
15810-06-11
07/02/2012
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
נימר אבו ריא ע"י ב"כ עוה"ד ד"ר ע. אבו ריא
הנתבע:
עיריית סחנין ע"י ב"כ עוה"ד ש. גנטוס

החלטה

בעניין ביטול פסק דין:

בפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי ביום 18/9/11 בהעדר הגנה.

התביעה הוגשה בגין נזק שנגרם לתובע, לטענתו, עקב גלישת מי ביוב לחלקתו. כתב התביעה נתמך במסמכים, המעידים על בעלות התובע בחלקה ובחוות דעת מומחה מיום 10.3.07, חשבון שכ"ט שמאי ומכתבי דרישה מיום 2/4/07, 17/5/09 ו-8/3/10.

פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה, שבוצע ע"י חב' דואר ישראל ביום 16/6/11.

המבקשת עתרה ביום 30/10/11 לביטול פסק הדין, וטענה כי בתקופה הרלוונטית הוגשו נגדה עשרות תביעות, היתה פגרת הקיץ בבתי המשפט וחופשת חג הרמדאן, ועקב עומס התביעות לא טופלה התביעה כדבעי.

עוד נטען כי סיכויי ההגנה של המבקשת טובים, וכי התובע מגיש נגד המבקשת תביעות חוזרות ונישנות באותו עניין. הוזכרה התביעה בת.א. 2159/04, ונטען כי מדובר בתביעה זהה. בתיק הקודם ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה, וחלק מהנזק כאן נבלע בפסק הדין שם.

המשיב בתגובתו טען כי מדובר באירוע נפרד, וכי המשיבה לא הכחישה את האירוע בהתכתבויות שקדמו לכתב התביעה, וצירף את ההתכתבויות. כן התנגד ב"כ התובע לטעם למחדל ולטענות המבקשת בעניין חוות דעת המומחה.

המבקשת הגישה תגובה לתגובה, וחזרה על הטענות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, כמו גם בכתב התביעה על נספחיו הגעתי למסקנה שיש לבטל את פסק הדין משיקול דעת בית המשפט.

המבקשת הודתה בקבלת כתב התביעה, ונתנה הסבר מניח את הדעת לאי הגשת כתב הגנה, העולה אולי כדי טעות, אך לא כדי זלזול מכוון.

לגוף התביעה מדובר בתביעת נזיקין, שהוגשה בשנת 2011 בגין נזק, שארע בשנת 2007. התובע לא ציין בכתב התביעה כי ארע לו אירוע זהה, שגרם נזק זהה בשנת 2002, וכי הצדדים הגיעו בעניין זה להסדר בתיק ת.א 2159/04, שהסתיים בפסק דין של פשרה ביום 19/3/06. המבקשת מכחישה את האירוע ואת הנזק, והעלתה טענות הגנה סבירות, שמצדיקות בירור התיק (ראה ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לו (3) 431 (1983)). המדובר בתיק בערכאה הראשונה, ואם לא יבוטל פסק הדין, יגרם לנתבעת ולתושביה נזק לא מוצדק.

הסיכום הינו כי אני מבטלת את פסק הדין מיום 19/9/11.

הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד יקבעו בפסק הדין הסופי.

אין הצדקה לחייב את המבקשת בהוצאות ללא קשר לתוצאות, שכן מנסיבות העניין לא היתה הצדקה לעתור לפסק דין ללא מתן תזכורת למשיבה, וראה התייחסות בית המשפט בע"א 430/74 בסמן נ' גזית, פ"ד כט (1) 228 (1974).

כתב הגנה יוגש תוך 30 יום.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ