אבו עראר נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

הצדדים טענו בנוגע לשאלות הבהרה אשר נשלחו למומחה.

יצויין כי קודם שהוגשה תשובת התובע, השיב המומחה לשאלות.

לשיטתי, אין מקום לנקוט בגישה מצמצמת בכל הנוגע לאפשרות לשגר למומחה שאלות הבהרה, וככל שהשאלות יכולות לחסוך הליכים נוספים או חקירת המומחה, הכלל הוא כי יש לאפשר את משלוח שאלות ההבהרה, ואילו פסילת השאלות היא החריג לכלל.

כל עוד השאלות שייכות לעניין הרפואי הקשור לתאונה ומתייחסות לנושאים שהועלו בחוות דעתו של המומחה, וכל עוד התשובות לשאלות ההבהרה עשויות להבהיר את מצבו הרפואי של התובע בעקבות התאונה ולשקף את התמונה המלאה והאמיתית באשר לנכויות שנגרמו לו עקב התאונה, יש מקום להתיר את שאלות ההבהרה, בכפוף לחריגים שנקבעו (ראו בעניין זה: י. אנגלרד פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מהדורה שלישית, תשס"ה) 473; ת"א (שלום ירושלים) 3744/00 לוי אנה נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ תק-של 2007 (1) 6213 והאסמכתאות שם).

השאלות שנשלחו למומחה מתייחסות לחוות דעת המומחה בנוגע לצורך במינוי מומחה נוסף.

בעניין זה נפסק לא אחת, כי אין מניעה כי אחד מהצדדים למשפט יפנה למומחה שנתמנה בשאלת הצורך והתועלת במינוי מומחה נוסף. (ראו: א. ריבלין תאונת הדרכים תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה רביעית, תשע"ב) 649).

לפיכך, מאחר שיש בשאלות כדי להבהיר את מצבו הרפואי של התובע ולייתר את חקירת המומחה, נדחית הבקשה להורות על פסילת השאלות שנשאלו.

הנתבעת תגיב לבקשה למינוי מומחה נוסף תוך 20 יום.

ניתנה היום, י' סיון תשע"ב, 31 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: