אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו עסבה נ' המוסד לביטוח לאומי

אבו עסבה נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
41434-04-13
10/12/2013
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
אחמד אבו עסבה
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים בענף הנכות הכללית, שקבעה למערער 39% נכות בהחלטתה מיום 19.2.13 (להלן – הוועדה).

2.המערער התמקד בטיעוניו בקביעות הוועדה בתחום הנכות הנפשית וטען כי הוועדה לא התייחסה להשפעת התרופות אותן הוא נוטל, התעלמה ממסמכים מהותיים הנוגעים לטיפול בתחום זה ועל השפעת מצבו הנפשי של המערער על מצבו התפקודי. עוד נטען כי הוועדה טעתה טעות עובדתית כשקבעה כי המערער אינו מטופל על-ידי פסיכיאטר, וזאת בניגוד למסמכים רפואיים.

3.מנגד טען המשיב כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הועדה, שכן המסמכים השונים שאוזכרו בערעור עמדו בפני הוועדה, אלא שהנכות נקבעת בהתאם לממצאי הוועדה בבדיקתה – ממצאים המצדיקים קביעת דרגת נכות בתחום הנפשי כפי שקבעה הוועדה בשיעור 10% לפי פריט ליקוי 34ב לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 (להלן – תקנות נכות מעבודה).

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש לדחות את הערעור, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

5.עיון בפרוטוקול מעלה כי בישיבתה הראשונה מיום 30.1.13 בחנה הועדה את נכותו של המערער בתחום הנפשי, ציינה כי הוא מטופל בפקסט, כי תלונות בתחום זה אינן ספציפיות. בסיכום בדיקתה, שממצאיה פורטו בפרוטוקטול, ציינה כי המערער סובל מהפרעת אישיות גבולית ויישמה את פריט הליקוי המתאים בהתאם לשיקול דעתה.

6.המערער לא הצביע על אי התאמה בולטת בין ממצאי הוועדה לבין פריט הליקוי שנבחר. כן אין לומר כי היה על הוועדה להתייחס באופן מפורט לאלה מהמסמכים שנזכרו בערעור, שכן אין המדובר בחוות-דעת וחלקם נרשמו על-ידי רופאים שאינם בעלי מומחיות בתחום רפואת הנפש. אין גם לומר שקיימת אי התאמה או סטייה בולטת בין ממצאי הוועדה לממצאים הועלים ממסמכים אלה, אשר גם מהם עולה כי המערער אינו מטופל באופן רציף וסדיר על-ידי פסיכיאטר. אין גם לומר כי הוועדה מחויבת התייחס לתחלונות של המערער, כפי שהועלול במסמכים רפואיים שונים הקודמים למועד התכנסות הוועדה – הוועדה מחויבת להתייחס לתלונות כפי שהועלו בפניה ובהתאם לשיקול דעתה המקצועי, וכפי שעשתה.

7.בהעדר פגם משפטי – הערעור נדחה בזאת.

8.אין צו להוצאות.

9.הצדדים יכולים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

ניתן היום, ז' טבת תשע"ד, (10 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ