אבו סמרה ואח' נ' סקלר

החלטה

1. המבקשים הגישו בחודש פברואר 2013 כתב תביעה על מנת שבית המשפט יצהיר כי הסכמי הלוואה מ-4 מועדים שונים שסכומם הכולל הוא 995,000$ בינם בטלים ומבוטלים, כי שטרי המשכנתא ושאר מסמכים שנחתמו מכח הסכמי הלוואה אלו - מבוטלים, וכי אין לאפשר הליך מימוש המשכנתא בקשר עם נכס במקרקעין בגוש 10265 חלקה 25 . טענת המבקשים כי על ההסכם הראשון הוחתמו מבלי לקראו, על ההסכם השני זויפה חתימתם, וגם זויפה הסכמתם למתן פסק דין כנגדם, פסק דין שניתן ביום 24.3.09 בבית משפט השלום בחיפה. הוגשה בקשה בבית משפט השלום לביטול פסק הדין שניתן. כמו כן כלל לא חתמו על הסכמי ההלוואה השלישי והרביעי.

2. המבקשים הגישו בקשה לתיקון המרצת הפתיחה באופן שיוספו לה סעדים נוספים, שכן הרשמת הבכירה בבית משפט השלום מחקה את הבקשה לביטול פסק דין מחוסר סמכות. הסעד המבוקש הוא שבית משפט זה יצהיר כי פסק הדין שניתן בבית משפט השלום –מבוטל וכן לעכב הליכי ביצועו בהוצל"פ.

3. דין הבקשה להדחות. אין בית המשפט המחוזי דן כערכאה ראשונה בביטול של פסק דין של ערכאת השלום, שניתן על בסיס לכאורה של הסכמת הצדדים. ענין זה צריך להידון בבית משפט השלום, אשר נתן את פסק הדין. (ראו עא 9344/04 ד"ר דניאל אנגל נ. עידן מערכות כבלים ישראל בע"מ 10.9.06). כך גם לגבי הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שאמורה להיות מובאת בפני הערכאה הדנה בבקשת הביטול.

4. בנוסף – תשומת לב המבקשים כי על פניו ברור ששאלות מרמה וזיוף, אינן מתאימות להליך של המרצת פתיחה, בשל הצורך לגבות עדויות. נא הודעת ב"כ המבקשים במועד קדם המשפט האם הסכמתם להעברת התביעה להליך בסדר דין רגיל. היה ולא תנתן הסכמה –אדון בשאלה זו וצד שעמדתו לא תתקבל יחוייב בהוצאות נפרדות.

5. בעבור בקשת התיקון שנדחתה, ישאו המבקשים בשכ"ט ב"כ המשיב בסכום של 1,500 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום.

6. המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו.

ניתן היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: