אבו סאלח נ' זערורה חב' לבנין ולפתוח בע"מ

פסק דין

התובע הינו בעל עסק בשם "הנדסת תקשורת 2000" המתמחה בביצוע עבודות חשמל ובהתקנת מערכות תקשורת שונות כדוגמת מערכות כריזה ומערכות לכיבוי אש וגילוי עשן.

הנתבעת הינה חברה לבנין ופיתוח.

במסגרת תביעה זו עותר התובע לחייב את הנתבעת, לשלם לו סך של 99,327 ₪ עבור עבודות חשמל והתקנת מערכות תקשורת שביצע עבורה בפרויקטים שבניהולה.

טענות התובע:

התובע ביצע עבור הנתבעת עבודות חשמל במספר פרויקטים כדלקמן –

1.         במסגרת פרויקט בנין מרכז יום לקשיש בצפת ביצע השלמות לעבודות חשמל של הקבלן מרואת תאופיק (ולהלן: הקבלן), בעלות של 16,782 ₪, כמפורט בחשבון מספר 663 מיום 2.5.07, אשר צורף כנספח א' לכתב התביעה המתוקן (ולהלן: כתב התביעה).

2.         התקנת מערכות ורכזות לגילוי אש במושבה כנרת, בעלות של 11,780 ₪ כולל מע"מ, כמפורט בחשבונית מספר 029 מיום 3.3.05 אשר צורפה כנספח ב' לכתב התביעה.

3.         התקנת שתי מערכות גילוי עשן בשני גני ילדים בשכונה בחצור הגלילית בעלות של 10,963 ₪, כמפורט בחשבונית מספר 061 מיום 8.5.05 נספח ד' לכתב התביעה.

4.         עבודות חשמל מתח נמוך בפרויקט מרכז תעסוקה לקשיש בכרמיאל בשווי של 27,771 ₪ כולל מע"מ כמפורט בתנאי המכרז וכן, עבודות נוספות אשר אינן נכללות במסגרת מכרז זה ובכללן התקנת מערכת אזעקה ומערכת נוספת. העלות הכוללת של העבודות אשר בוצעו בפרויקט זה הסתכמה בסך של 36,296 ₪ כמפורט בחשבון מספר 665 מיום 2.5.07 אשר צורף כנספח ו' לכתב התביעה.

5.         עבודות מתח נמוך במעון יום בפרדס חנה בעלות של 30,945 ₪ כמפורט בחשבונית מספר 156 מיום 19.1.06 אשר צורפה כנספח ז' לכתב התביעה.

כעולה מטענות התובע, עלות כלל העבודות המפורטות לעיל הסתכמה בסך של 106,766.15 ₪ כולל מע"מ.

מתוך סכום זה שילמה הנתבעת לתובע סך של 41,688 ₪ כדלקמן: סך של 18,945 שולם ע"ח העבודות בפרדס חנה ובגינן נותרה יתרת חוב של 12,000 ₪. סך של 11,780 ₪ שולם ע"ח העבודות בכנרת, וסך נוסף של 10,963 ₪ שולם ע"ח העבודות בחצור הגלילית.

משכך נותר חוב, אשר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ומגיע לסך של 99,327 ₪ ועל הסכום הנ"ל העמיד התובע תביעתו.

טענות הנתבעת

במסגרת כתב הגנתה המתוקן (להלן : כתב ההגנה), הכחישה הנתבעת את טענות התובע וטענה כי מעולם לא התקשרה בהסכם או הזמינה ממנו או מ"הנדסת תקשורת 2000" עבודות כלשהן ולא התחייבה לשלם למי מהם כספים.

לטענתה, העבודות הוזמנו מקבלן אחר בשם תאופיק מרואת (הוא הקבלן) והוא זה אשר העסיק את התובע כקבלן משנה כאשר הנתבעת כלל אינה צד להתקשרות זו.

הנתבעת אומנם אישרה כי העבירה כספים גם ישירות לתובע, אך לטענתה מדובר בכספים שיועדו לקבלן והעברתם לידי התובע נעשתה בהתאם לבקשת הקבלן.

וביתר פירוט ביחס לעבודות הנטענות בתביעה השיבה הנתבעת כדלקמן :

לעניין עבודות החשמל בפרויקט מרכז יום לקשיש בצפת טענה הנתבעת, כי עבודות אלה הוזמנו מהקבלן ותמורתן המלאה שולמה לקבלן ישירות.