אבו ניע נ' עטייה ואח'

החלטה

1.העובדות הרלבנטיות בתיק זה פורטו בהחלטה מיום 6.9.11 (להלן – ההחלטה), ואין צורך לשוב ולפרטן.

2.בהחלטה מיום 20.11.11 צורף להליך הנתבע 8 , מר שוויקי ג'מיל אמין סוילם (להלן – סוילם), ונקבע כי עליו להגיש כתב הגנה עד ליום 20.12.11 ובו תשובה לטענות הנתבעים 1 – 3 לגבי הסמכות העניינית.

3.לפניי שתי בקשות מטעם הנתבעים 1 – 3:

(א)בקשה לביטול צו המניעה שניתן ביום 12.4.11 (להלן – צו המניעה), האוסר על הנתבעים 1 – 3 לעשות כל שימוש בייפוי כוח שממנו עולה כי התובע מכר מקרקעין לנתבע 2 (להלן – ייפוי הכוח).

(ב)בקשה למחיקת ההצטרפות של סוילם להליך.

אשר לבקשה לביטול צו המניעה

4.בהחלטה נקבע, בין היתר, כי בקשות הנתבע 2 להפקדת דמי השכירות בקופת בית המשפט ולמסירת המסמכים והמידע בנוגע לדמי השכירות מתקבלות, ועל התובע היה לפעול כמבוקש עד ליום 15.9.11.

כמו כן נקבע, כי אם לא יפעל התובע כאמור – יבוטל צו המניעה.

לטענת הנתבעים 1 – 3 , התובע לא פעל כפי שנקבע בהחלטה ואף לא פעל על פי התחייבותו במסגרת דיון שהתקיים ביום 4.12.11 בבית המשפט המחוזי למסור עותק מהסכמי השכירות בתוך 14 ימים.

5.בתגובתו מיום 20.12.11 טוען התובע כי כבר ביום 13.12.11 שיגר לנתבעים מכתב ובו פירוט גובה דמי השכירות ואליו צירף העתק של הסכם השכירות, ועל כן קיים את ההחלטה.

אשר לבקשה למחיקת ההצטרפות של סוילם

6.סוילם הגיש כתב הגנה ובו, בסעיף 14(ט), התייחסות לנושא הסמכות העניינית של בית משפט זה לדון בתובענה ולהיזקק לטענותיו בקשר לזכויותיו במקרקעין.

הכרעה

7.לאחר עיון בכל טענות הצדדים, אני קובעת כדלקמן:

(א)לאחר שהתובע מילא אחר ההחלטה, אם כי באופן חלקי (מסר את המידע אך לא הפקיד את דמי השכירות בקופת בית המשפט) – לא ראיתי הצדקה לביטול צו המניעה ולכן הבקשה לביטול צו המניעה נדחית.

הצו נותר על כנו עד להחלטה אחרת.

(ב)הבקשה למחיקת סוילם נדחית אף היא, לאחר שסוילם עמד בהחלטה מיום 20.11.11.

(ג)לבית משפט זה הסמכות העניינית לדון בתובענה, לרבות בזכויותיו הנטענות של סוילם.

(ד)הדיון שנקבע ליום 26.1.12 בשעה 14:30 - נותר על כנו.