אבו ליל נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

פסק דין

רקע:

1.מדובר בתביעה כספית ע"ס 60,000 ₪ ולמתן צו עשה, בגין נזקי הצפה ורטיבות שנגרמו לדירת התובע, המצויה בקומה ראשונה במבנה מספר 591, שיכון 261, בשכונת אלראם, מגרש מס' 9, בחלקה 158, גוש 16543, , מאדמות נצרת (להלן: "דירת התובע"), שמקורם בהצפות ונזילות מים בדירה הממוקמת מעל דירת התובע (להלן: "הדירה העליונה"), המנוהלת על ידי הנתבעת (להלן: "הנתבעת" ו/או "עמידר").

בישיבת יום 1.9.10 הודיע ב"כ התובע כי הוא מוותר על הסעד של צו עשה ומותיר על כנו את הסעד הכספי בלבד.

רקע עובדתי רלבנטי והליכים קודמים:

2.הנתבעת הינה חברה ממשלתית הפועלת עבור מדינת ישראל לשם השכרת דיור ציבורי למיעוטי יכולת. הדירה העליונה, הממוקמת מעל דירתו של התובע, המושכרת לגב' עואד סובחייה, הינה בבעלות משרד הבינוי והשיכון, ומנוהלת על ידי הנתבעת.

3.במהלך חודש ינואר 2008 פנה התובע אל הנתבעת לגבי נזקי הצפה ורטיבות בדירתו שמקורם בדירה העליונה.

ביום 27.1.08 נפתחה קריאה במוקד הנתבעת אודות תלונת התובע.

הנתבעת פעלה לתיקון הליקויים בדירה העליונה, אשר הסתיימו, לטענת הנתבעת, ביום 1.2.08 וכללו החלפת צינור מים חמים, שחרור סתימה במקלחת, תיקון נזילה בדוד שמש והחלפת צינור של דוד שמש.

4.לטענת הנתבעת, קבלן מטעמה יצר קשר עם התובע על מנת לתאם עימו מועד לצורך ביצוע תיקונים בדירתו, אולם התובע סירב ומסר כי בכוונתו להגיש תביעה כנגד הנתבעת.

ביום 20.5.08 שיגר מנהל מוקד עמידר – מר נדב טיירי, מכתב למנהל מרחב צפון של הנתבעת, בו יידע אותו על פתיחת הקריאה במוקד, על התיקונים שבוצעו בדירה העליונה, ואודות סירוב התובע כי יבצעו תיקון הליקויים בדירתו, חרף הסיכום עימו, זאת בטענה כי הוא מתכוון לתבוע את עמידר (נספח א' לכתב ההגנה).

5.במאי 2008 הגיש התובע תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות כנגד הנתבעת (ת"ק 586-05-08). לתביעתו צירף התובע חוות דעת שמאי מיום 12.2.08, בה נאמדו הנזקים לדירת התובע בסכום של 5,650 ₪.

ביום 30.10.08 ניתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים, לפיו התובע יאפשר לנציגי הנתבעת להיכנס לדירתו על מנת לבצע את התיקונים הנדרשים, על חשבון הנתבעת, עד להשבת מצב הדירה לקדמותה ולשביעות רצון התובע.

6.לטענת הנתבעת, מאז מתן פסק הדין בבית המשפט לתביעות קטנות, היא ניסתה, ללא הצלחה, לתאם מועד לביצוע התיקונים עם התובע בדירתו, תוך שהתובע מסרב לאפשר לנציגי הנתבעת להיכנס לדירתו.

ביום 26.11.08 שיגר מנהל מרחב מים צפון של חברת "מילגם" מכתב למר ארז תמיר – מנהל סניף נצרת עילית של עמידר, בו פירט בפניו את המועדים שתואמו עם התובע להגיע לדירתו לביצוע התיקונים, ואת סירובו של התובע לאפשר כניסה לדירתו (נספח ג' לכתב ההגנה).

ביום 27.11.08 שיגר מר ארז תמיר מכתב לתובע לגבי סירוביו לאפשר לעמידר ביצוע התיקונים בדירתו על אף המועדים שתואמו בין התובע לנציגי הנתבעת, וקרא לו ליצור עימו קשר ולתאם מועד מתאים לצורך כך (נספח ד' לכתב ההגנה).

7.ביום 4.9.2009 פנה התובע טלפונית למוקד הנתבעת ודרש תיקון נזילת מים בצנרת הדירה העליונה.

הנתבעת פעלה לתיקון הנזילה בדירה העליונה וביום 8.1.09 שיגרה הנתבעת מכתב לתובע בו ביקשה כי יצור עימה קשר ויודיע לה אם נדרשים תיקונים בדירתו עקב הנזילה בצנרת (נספח ה' לכתב ההגנה).

ביום 13.1.09 פנה התובע פעם נוספת אל הנתבעת בדבר הליקויים והנזקים שנגרמו לדירתו עקב הנזילה בצנרת הדירה העליונה.

ביום 19.1.09 השיבה הנתבעת לתובע כי ניסיונותיה ליצור עימו קשר לתיאום מועד לא צלחו, והוא מתבקש להודיע על מועד לפגישה לשם בדיקת טענותיו וטיפול במידת הצורך (נספח ו' לכתב ההגנה). מכתב נוסף בנוסח דומה נשלח את התובע ביום 4.2.09 (נספח ז' לכתב ההגנה).