אבו כליב נ' ה.וי.וויי. טכסטיל בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשה לתיקון כתב תביעה שעניינה הרמת המסך כלפי הנתבע 2 וכן הקטנת הסכום הנתבע בגין דמי הבראה בהתאם לתקופת ההתיישנות (להלן – הבקשה).

יצוין כי הנתבע 2 שהינו הבעלים של הנתבעת 1 נתבע גם בכתב התביעה המקורי ואולם ללא פירוט הנסיבות להגשת תביעה אישית כלפיו וללא דרישה להרמת המסך. בכתב התביעה המתוקן התווספה תשתית עובדתית ומשפטית הנוגעת לסוגית הרמת המסך כלפי הנתבע 2.

בבקשה נטען כי לנוכח העיכוב בהמצאת דוחות הנוכחות של התובע כנדרש בהחלטה מיום 10.4.2013, החליט התובע לתקן את כתב התביעה ולדרוש הרמת מסך ההתאגדות כלפי הנתבע 2.

2.הנתבעים 1-2 מתנגדים לבקשה. לטענתם, התובע ידע את העובדות הנוגעות לפעילותו של הנתבע 2 טרם הגשת כתב התביעה המקורי, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ותיקון כתב התביעה יגרום לנתבעים הוצאות ניכרות בגין הצורך בתיקון כתב ההגנה. עוד נטענות טענות שונות המתייחסות לנכונותן של טענות התובע בהקשר של סוגית הרמת המסך.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובה מצאתי כי יש לקבל את הבקשה ולאפשר את התיקון המבוקש.

אמנם, לא ברור הקשר בין העיכוב בגילוי המסמכים, ככל שחל עיכוב, להחלטת התובע לתקן את כתב התביעה ולדרוש את הרמת המסך כלפי הנתבע 2 ואולם הכלל בנוגע לתיקון כתבי טענות הינו האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון והאם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן (כגון כאשר מועלת טענה השוללת את זכות הצד שכנגד להתגונן בטענת התיישנות). בענייננו, כאשר מדובר בשלב מקדמי של הדיון ולאור ההלכות בנוגע לתיקון כתבי טענות, אינני מוצאת לנכון שלא להעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה.

יצוין כי סמכותו של בית הדין להתיר תיקון כתבי טענות, הינה סמכות רחבה יותר מאשר סמכותם של בתי המשפט ולכן לפי תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991, לא נדרש תצהיר לאימות העובדות המתוקנות ו/או החדשות וזאת בשונה מתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984.

עוד יצוין כי טענות הנתבעים בנוגע לנכונות העילות להרמת מסך והאם יש בהן כדי להצדיק את הרמת המסך, הן טענות עובדתיות שיש לבררן לגופן במסגרת ההליך.

4.לפיכך, כתב התביעה המתוקן שצורף לבקשה מתקבל לתיק.

5.התובע ישא בהוצאות הנתבעים 1-2 בסך של 2,000 ₪, שישולמו בתוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו, ללא קשר לתוצאות ההליך, שאחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בפסיקת גובה ההוצאות התחשבתי בנסיבות הבקשה, בקיומו של הדיון המוקדם ובכך שעל הנתבעים 1-2 להגיש כתב הגנה מתוקן.

6.הנתבעים 1-2 תגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

7.דיון מוקדם נוסף בנוכחות כל הצדדים ובאי כוחם יתקיים ביום 24/11/13 בשעה 13:30.

ניתנה היום, י"א אב תשע"ג, (18 יולי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.