- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבו יונס נ' זבידאת ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
23906-09-12
3.3.2013 |
|
בפני : אביגיל זכריה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ברכאת אבו יונס |
: 1. בדר זבידאת 2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק-דין
בפניי תביעה על סך 5,637 ₪ בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 8.5.12 בכביש הפנימי ביישוב סחנין.
בכתב תביעתו טוען התובע כי עת נסע בכביש הפנימי סטה ממסלולו רכב הנתבע שנסע מולו והתנגש בו תוך גרימת נזקים שונים. עקב התאונה הוכרז רכבו ברכב באובדן גמור.
בכתב הגנתו טוען הנתבע כי בעת שנסע בכביש הפנימי שהוא כביש צו והמתעקל הגיע מולו רכב התובע שלא נצמד לימין הדרך ופגע ברכבו.
הנתבעת 2 הינה מי שהייתה המבטחת של רכב הנתבע במועד התאונה.
בדיון שהתקיים שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים אשר הציגו בפניי באמצעות רכבי הדגמה את גרסתם להתרחשות התאונה. כמו כן עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ובמסמכים שהוצגו לתיק בית המשפט ובכלל זה חוות דעת שמאי, תמונות ממקום התאונה משני כיוונתי התנועה שתוארו ותמונות הנזקים.
בדיון המשך שנקבע לבקשת התובע העיד השמאי מטעמו.
לאחר שמיעת העדויות ובחינת חומר הראיות כאמור לעיל אני בדעה כי האחריות לקרות האירוע נחלקת בין שני הנהגים באופן שווה.
מהתמונות שהוצגו עולה כי מדובר בכביש צר מאוד ששדה הראייה בו לקוי משני הכיוונים באופן דומה עקב בית העומד ממש בעיקול הדרך. בנסיבות אלה היה על שני הנהגים לנקוט משנה זהירות ולהיצמד לימין הדרך.
אין בידי לקבל טענת התובע לפיה עמד בעצירה מוחלטת בעת קרות האירוע בשים לב לנקודה בה ארעה התאונה לשיטתו ולשדה הראייה המוגבל הקיים ממילא באותו נקודה. אמינות עדותו של התובע בכללותה נגרעה במידה מסוימת בדיון ההמשך שנערך לאחר שחזר בו מדברים שאמר ונרשמו לפרוטוקול בדיון הראשון. משכך כאמור מצאתי להטיל אחריות שווה על הנהגים באירוע זה.
הנזקים המוכחים של התובע :
על פי חוות דעת שמאי + עלות שכר טרחת השמאי על פי חשבון שהוצג 5,137 * 50% = 2,570 ₪ (במעוגל).
תביעת התובע להוצאות שונות שלא הוכחה - נדחית.
סוף דבר –
אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 2,570 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כן ישאו הנתבעים בהוצאות התובע בסך 250 ₪.
הסכומים שנפסקו ישולמו בתוך שלושים יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, כ"א אדר תשע"ג, 03 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
