אבו אלקיעאן נ' מדינת ישראל - ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום

החלטה

בפני בקשת המבקש להשיב לו פיקדון בסך 15,000 ₪ שהופקד על פי החלטת בית משפט מיום 9.12.12, במסגרת הבקשה לביטול צו הריסה מנהלי שהגיש.

בדיון ביום 24.12.12, הגיעו הצדדים להסכמה, לפיה המבנה נשוא הצו ייהרס על ידי המבקש עד ליום 24.3.2013, וכי ככל שעד למועד זה, ייהרס המבנה על ידי המבקש: "תינתן הודעה מוסכמת על ידי ב"כ הצדדים, והפיקדון יושב לידי המבקש, באמצעות בא כוחו. ככל שהמבנה לא ייהרס עד למועד ההריסה הנדחה, יחולט הפיקדון לכיסוי הוצאותיה המשפטיות של המשיבה...". הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה על ידי בית המשפט.

נטען בבקשה כי המבנה נשוא הצו נהרס ביום 15.3.2013, על ידי המבקש, ומכאן, לאור עמידתו בתנאי ההסכמה וההחלטה, קמה לו זכות לקבל הפיקדון לידיו.

המשיבה בתגובתה ציינה כי המבקש לא פנה, כמוסכם, אל מפקח המשיבה במועד ההריסה או בסמוך לו, ועל כן, אינה יודעת האם אכן הרס את המבנה עובר ליום 24.3.2013. לטענת המשיבה, מסיור שקיימו מפקחיה גילו כי נכון ליום 7.4.2013, מרבית המבנה נהרס, ואולם, רצפת הבטון של המבנה נותרה על תילה.

לטענת המשיבה, ביום 30.4.2013, גילו מפקחיה כי במועד כלשהו, בין יום 7.4.2013, לבין יום 30.4.2013, נהרסה רצפת הבטון.

לטענת המשיבה: "המבקש לא קיים אחר הסכמות הצדדים, ואחר החלטת בית המשפט ככתבן ולשונן, ולא הרס את כל המבנה, עד ליום 24.3.2013. די בכך בכדי להקים למשיבה זכות לחילוט מלוא הפיקדון... ".

המשיבה בתגובתה הדגישה, כי הגם שלשיטתה, לא עמד המבקש בתנאי ההסכמה וקמה לה זכות לחילוט מלוא הפיקדון, לפנים משורת הדין, לאור העובדה שהמבקש הרס את חלקו הארי של המבנה, משיקולים של הגינות בלבד, תסכים להשיב את חלקו הארי של הפיקדון ועתרה לחילוט 1,500 ₪ מן הפיקדון: "לכיסוי חלקי של הוצאותיה המשפטיות של המשיבה, בגין תיק זה".

דיון

מתמונה הנושאת תאריך צילום מיום 7.4.2013, ואשר צורפה לתגובת המשיבה, ניתן לראות כי רצפת הבטון עדיין נותרה על תילה במועד צילום התמונה.

לכאורה, די באמור לעיל, בכדי ללמד על כי המבקש לא עמד בתנאי ההחלטה, אשר אימצה למעשה את הסכמת הצדדים, ולכאורה, קמה זכות למשיבה במלוא סכום הפיקדון, דהיינו, 15,000 ₪.

במצב דברים זה, יש לשבח את עמדתה ההגונה של המשיבה, לפיה, הסכימה להשבת חלקו הארי של הפיקדון, לאור העובדה שהמבנה נהרס למעט רצפת הבטון עד ליום 7.4.13 וכי גם רצפת הבטון נהרסה עד ליום 30.4.2013.

כעולה מהסכמת הצדדים, היה על הצדדים להגיש הודעה מוסכמת על הריסת המבנה במועד, ויש ממש בטענות המשיבה לעניין זה.

סבורני, כי טוב עשתה המשיבה בהסכמתה להשבת מרבית הפיקדון נוכח העובדה שגם אם המבקש, לכל הפחות ביחס לרצפת הבטון, לא עמד במלוא תנאי ההחלטה וההסכמה, והשלים את ההריסה באיחור, עצם העובדה שהמבקש בסופו של יום הרס את המבנה בכללותו, בעצמו, מצדיקה התחשבות בו.

יחד עם זאת, העובדה שהמבקש לא עמד במלוא הוראות ההחלטה, מצדיקה חילוט חלקי, של חלק קטן מהפיקדון.

בנסיבות אלו, אני מורה כי סך של 14,000 ₪ מסכום הפיקדון יוחזר למבקש, ויתרת הפיקדון

(1,000 ₪), תחולט לטובת המשיבה.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ג, 26 יוני 2013, בהעדר הצדדים.