אבוטבול נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז י-ם ואח'

החלטה

1.לפניי בקשת החייבת למתן צו הפטר.

2.הנאמן הגיש תגובה לבקשת החייבת. בתגובה פירט את נסיבותיה האישיות של החייבת. מסתבר, כי מדובר בחייבת קשת יום, בעלת אמצעים כלכליים דלים ביותר, שהסתבכה בחובות שלא בחוסר תום לב. לחייבת חובות בסכומים נכבדים אולם עקב מצבה הכלכלי נקבע תשלום חודשי של 100 ₪ בחודש.

3.חישוב מהיר מעלה, כי גם אם תהיה החייבת תחת הליך פשיטת הרגל עוד שנים ארוכות, לא יספיק הסכום לשכ"ט בעלי התפקיד, ואולי יכסה שכר זה לכל היותר. במסגרת החובות קיים גם חוב לנושה מובטח.

4.לדיון שהתקיים היום הוזמנו הנושים. נושה אחת התייצבה ובא כוחה הגיש התנגדות למתן ההפטר. לטענתו, ראוי לבטל את ההליך ולהחזיר את הדיון ללשכת ההוצאה לפועל, כך שגם אם תשלם החייבת במסגרת איחוד תיקים סכום חודשי נמוך שדומה לסכום המשולם היום, בעיני בא כוח הנושה, מדובר במהלך ראוי שיצמיח תועלת לנושים.

5.במסגרת המסמכים שהוגשו לבית המשפט הוגש גם דוח עובדת סוציאלית של הגב' נורית לוטנר מהמרכז לבריאות הנפש, המתאר את מצבה האישי של החייבת. כמו כן הוגש מכתב מאת משקית ת"ש של גדוד לביא 96 בצה"ל, המתייחס לבנה של החייבת וממנו ניתן ללמוד על מצב החייבת.

6.אין ספק, כי במצב נכון להיום אין כל תועלת בהמשך ההליך. לנושים לא תצמח תועלת ובודאי שהחייבת לא תוכל להגיע למצב בו תוכל להציע הסדר כלשהו לנושים.

7.מצב דברים זה מחייב מתן צו הפטר, כפי שממליצים הכנ"ר והנאמן.

8.בא-כוח הנושה המתנגדת טען, כי מלכתחילה לא היה ראוי לפתוח הליך של פש"ר לאור מצבה של החייבת. בזמנו בעת שניתן צו הכינוס הדברים נבחנו על ידי הגורמים המתאימים. גם לאחר מכן נמשכו ההליכים, והוחלט על מינוי נאמן. ראוי לציין, כי הנושה לא התנגדה לכל אורך הדרך להתנהלות ההליכים ודווקא היא מעלה את התנגדותה שעה שהחייבת מבקשת הפטר.

9.לאחר שהגעתי למסקנה כי לא תצמח תועלת כלשהי לנושים מהמשך ההליך, וכך גם יהיה אם ההליך יוחזר להוצאה לפועל, אני מורה ליתן צו הפטר לחייבת.

10.הכנ"ר יגיש צו פורמאלי לחתימתי.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ל' סיון תשע"ב, 20 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

כרמי מוסק, שופט