אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבודרהם נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

אבודרהם נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

תאריך פרסום : 13/11/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
38395-03-10
08/11/2010
בפני השופט:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
אברהם אבודרהםע"י ב"כ עו"ד צבי כהן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבעע"י ב"כ עו"ד הילה גולן יוניסיאן
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה שבפנינו בהחלטת הנתבע מיום 1.3.10 שלא להכיר בטנטון עליו מתלונן התובע כ"פגיעה בעבודה" בהתאם לסעיף 84א(ב) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק").

2.התובע יליד 1941.

3.התובע עבד משנת 1975 בסביבת עבודה של רעש מזיק.

הירידה בשמיעת התובע הוכרה כפגיעה בעבודה. וועדה רפואית של הנתבע מיום 24.11.09 קבעה לתובע דרגת נכות צמיתה בשיעור 15% בגין הירידה בשמיעה.

4.המחלוקת שבפנינו נוגעת לתלונות התובע לגבי טנטון.

5.התובע טוען כי יש להכיר גם בטנטון ממנו הוא סובל כפגיעה בעבודה, ולקבוע לו אחוזי נכות בגין פגיעה זו.

לטענת התובע הוא עמד בכל התנאים המופיעים בחוק להכרה בטנטון כפגיעה בעבודה, ואין מקום להחיל על עניינו תנאים שלא נקבעו בחוק במפורש, אלא הורחבו בפסיקה.

6.לטענת הנתבע התובע אינו עומד בתנאי החוק שכן לא הוכיח פגיעה בתפקוד בחיי היום יום אשר חייבה פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי שתועדו ברשומות הרפואיות.

לדברי הנתבע הפרשנות שניתנה לסעיף הרלבנטי על ידי בית הדין הארצי בפסיקתו, מחייבת הוכחה של פגיעה בתפקוד העולה מהרשומות הרפואיות, וכי התלונות יתפרסו על משך זמן משמעותי, שאינו מתמצה בחודשים ספורים לפני הגשת התביעה.

לטענת הנתבע בעניינו של התובע קיימות שתי תלונות מתועדות על טנטון, ושתיהן נעשו בסמוך למועד הגשת התביעה. תיעוד נוסף קיים לאחר מועד הגשת התביעה, ולטענת הנתבע בהתאם להלכה שנקבעה על ידי בית הדין הארצי אין מקום להתחשב בתלונות המאוחרות למועד הגשת התביעה.

דיון והכרעה

7.סעיף 84א(ב) לחוק מתייחס לטנטון כפגיעה בעבודה, וקובע כך:

"84א....

(ב)רעש תמידי באוזניים (להלן – טינטון) עקב חשיפה לרעש, לא יוכר כפגיעה בעבודה אלא אם כן התקיים האמור בסעיף קטן (א), וכן כל אלה:

(1)כושר השמיעה בתדירויות הגבוהות פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים; לענין זה, "תדירויות גבוהות" – תדירויות של 3000 ו-4000 מחזורים בשניה;

(2)הטינטון תועד לראשונה ברשומה רפואית, לפני שהמבוטח חדל לעבוד בחשיפה לרעש מזיק;

(3)הפגיעה בתפקוד עקב הטינטון חייבה פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, שתועדו ברשומה רפואית."

8.בית הדין הארצי התייחס בהרחבה לסוגיית הטנטון בעב"ל (ארצי) 53/08 לאוניד ברכליס נ' המוסד לביטוח לאומי, מיום 2.10.08 (להלן: "פרשת ברכליס").

בית הדין הארצי קבע כיצד יש לפרש את התנאים המופיעים בסעיף 84א(ב) לצורך הכרה בטנטון כפגיעה בעבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ