המחוזי דחה את ערעורו של גולן וקבע כי הפרסומים של ח"כ גוטליב חוסים תחת חסינות מהותית. עם זאת נקבע כי היא התבססה על "מידע נקודתי קל ערך", וכי האופן שבו הוצג לציבור עשוי להיחשב לשון הרע
"כלבה, מוערכת בקהילת הפמינאציות": הנתבע שיתף כתבה מבזה כלפי התובעת, והוסיף לכנותה "ערמומית כנחש". בבית המשפט הוא טען שמדובר בביקורת צרכנית, אך חויב ב-60,000 שקל על כל פרסום מכפיש
החברה תבעה כ-175 אלף שקל בגין תגמולי אובדן כושר עבודה ששולמו ביתר עקב טעות בהקלדת נתונים. בית הדין קבע כי האישה הסתמכה על הכספים למחייתה ולכן עליה להשיב רק 20%
המנוח שקע לקרקעית הבריכה ונמצא רק לאחר כ-6 דקות. המחוזי קבע כי נוכחות איש הצלה הייתה עשויה למנוע את האסון. בנו, שצפה בהחייאה ופיתח פוסט-טראומה, יפוצה בנפרד
איש תחזוקה ניסה לשלוף מוצר תקוע ממכונה במפעל החברה, ובדיוק באותו זמן הפעיל אותה עובד אחר. התוצאה: קטיעה חלקית של הקמיצה. ביהמ"ש: תיאום בין עובדים – באחריות המעסיק
