ולנר נ' קרד-גרד הישרדות מדעית בע"מ

1.         התובע הגיש תביעה על סך 100,000 ש"ח בגין הפרת פרטיותו, פגיעה בקניינו ובגין עשיית עושר ולא במשפט.

2.         התובע עבד בנתבעת כמהנדס תוכנה בכיר מחודש אוגוסט 2004 עד נובמבר 2006. (הנתבעת טוענת, כי הוא עבד בחברה מחודש אוגוסט 2004 ועד חודש ינואר 2007).

            הנתבעת היא חברה ציבורית בתחום הביוטכנולוגיה אשר עסקה בתקופה הרלוונטית לתביעה בפיתוח ושיווק מוצר אשר נועד לגלות ולאבחן ליקוי בתפקוד הלב של רוכשי המוצר בזמן אמת. (להלן: "הנתבעת" או "החברה"). המוצר יכונה: "המכשיר".

            התובע טען, כי כאשר עבד אצל הנתבעת, על מנת לייעל את עבודת המייצרים / המפתחים, היה צורך להראות להם ויזואלית את המכשיר על גופו של אדם, ואין חולק על כך, שהתובע הצטלם עם המכשיר על גופו.

3.         התביעה היא בגין פרסום / שימוש בתמונה באתר האינטרנט של החברה, באתר האינטרנט של חברת הבת של החברה, ובברושורים אשר הנתבעת חילקה בירידים ובימי עיון.

4.         התמונה היא תמונה של פלג גופו העליון של התובע, מבלי שניתן לראות את פניו. (להלן: "התמונה").

5.         תמצית טענות התובע:

א)         התובע טוען, כי הוא לא נתן את הסכמתו לשימוש המסחרי אותו עשתה הנתבעת בתמונה, וכי הוא מבחינה אישית רגשית אינו מעוניין כי תמונתו תשמש כפרסום למוצרי הנתבעת.

ב)         התובע טען, כי דמותו וגופו של אדם הם קניינו והשימוש בתמונתו עולה לכדי פגיעה בקניינו ובניגוד להוראות יסוד חוק האדם וחרותו.

ג)          התובע טען, כי הנתבעת התעשרה על גופו שלא כדין ועליה להשיב לו את הרווח שעשתה תוך כדי השימוש בתמונתו.

6.         תמצית טענות הנתבעת:

א)         הנתבעת טענה, כי התובע הסכים להצטלם והסכים לשימושים שנעשו בתמונה.

ב)         הנתבעת טענה, כי משפנה התובע לנתבעת, כשלוש שנים לאחר פרסום התצלום, וביקש להפסיק השימוש בתמונה, הוא הופסק.

ג)          אין כל פגיעה בפרטיותו של הנתבע, בקניינו, ולא נעשה כל "עושר ולא במשפט" ביחס לתובע.

7.         לאחר עיון בטענות הצדדים ובסיכומיהם, הגעתי למסקנה ולפיה דין התביעה להידחות מהנימוקים כדלקמן:

8.         הניתוח העובדתי:

א)         האם התובע ידע מה היא מטרת הצילום והאם נתן הסכמתו לעשות שימוש בתמונה לשימוש מסחרי?

גרסת התובע:

(1)        בכתב התביעה טען התובע, כי לקראת סיום עבודתו בנתבעת, ביקשה מנהלת בנתבעת, הגב' ליאת שאלתיאל לצלם אותו כאשר הוא ללא חולצה וכאשר הוא לובש את המכשיר על גופו וטענה, כי התמונה תשמש את החברה בהסברים על המכשיר בקרב עובדי החברה בלבד ותשמש את החברה לצרכי הסבר והדגמה פנימיים בלבד.