פרסום תמונת אשה באופן שמקשר אותה לקהילה ההומו- לסבית מהווה לשון הרע

(שאלת האחריות)

1.         התובעת הגישה תביעה על סך 150,000 ש"ח נגד הנתבעים בגין לשון הרע.

2.         בקיץ 2004 יצא לאור ע"י הנתבעת 1 - טיים אאוט מגזין (ישראל) בע"מ, מגזין על לונדון. (להלן: "המגזין").

בעמ' 3 למגזין נכתב, כי זהו מדריך ראשון בסדרת מדריכים חדשה ליעדי התיירות העיקריים של הנוסע הישראלי, והוא מופק ונערך ע"י אנשי טיים אאוט ת"א, בשיתוף פעולה עם "TIME OUT LONDON".

המדריך כולל מידע בתחומי התרבות, הבידור והפנאי בלונדון.

3.         בתוכן העניינים של המגזין נכתב לגבי עמ' 22: " גאווה 1 לקט המלצות להומואים ולסביות".

בעמ' 22 בטור הימני יש כתבה בתוך "מלבן" כתום שכותרתו: "טיפ ורוד הכי גאים (וגאות) שיש".

משמאלו של אותו "מלבן" כתום מופיעה תמונתה של התובעת.

4.         התובעת מתגוררת בלונדון, למדה לימודי מולטי מדיה ותקשורת בלונדון וגם עובדת בלונדון.

הנתבע 2 הוא העורך הראשי של טיים אאוט מגזין (ישראל) בע"מ.

הנתבעת 3 היתה בתקופה הרלוונטית עורכת של המגזין והנתבע 4 היה כתב של המגזין.

5.         בהתאם להחלטת כב' השופטת מארק - הורנצ'יק במסגרת הליכי קדם המשפט הופרד הדיון בין שאלת החבות לשאלת הנזק, ולפיכך הדיון שבפני התקיים רק באשר לשאלת החבות.

6.         תמצית טענות התובעת:

א)         התובעת טענה, כי פרסום תמונתה במסגרת פרסום המדור שכותרתו: "הכי גאים (וגאות) שיש" (להלן: "המדור") אשר פונה אל המגזר ההומו - לסבי, מבלי שיש לה קשר לאותו מגזר, ומבלי לציין במפורש או במרומז, כי אין לתמונה קשר למדור, פגע בפרטיותה כעולה מחוק הגנת הפרטיות ו/או הוציא לשון הרע כנגדה, כמשמעותו בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ח - 1965.

ב)         התובעת טענה, כי הפרסום ביזה והשפיל אותה ו/או עלול להשפיל אותה.

ג)          התובעת טענה, כי פרסום התמונה שלה במדריך בכלל, ובצמוד למדור בפרט עלול לפגוע בעיסוקיה בעתיד.

בני משפחתה, חבריה וחברים של בני משפחתה נדהמו מהפרסום ומכך שהיא שויכה לנטייה מינית שהיא לא קשורה אליה, וזאת ללא כל ביסוס עובדתי.

ד)         התובעת טענה טענות באשר לנזק שנגרם לה - אך לא אתייחס בפסק דין זה לשאלת הנזק.

7.         תמצית טענות הנתבעים: