- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החוק המאפשר לעירייה לגרור רכב שלא הוזז מעל 60 ימים - חוק דרקוני שיש לפרש בצמצום
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ת"א |
7694-06
3.1.2007 |
|
בפני : אביחי דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פרץ יוכבד |
: עיריית ר"ג - אגף תברואה |
| פסק-דין | |
התובעת מוזהרת כחוק ומעידה :
חוזרת על כל האמור בכתב התביעה. כל האמור בכתב התביעה אמת.
כשהרכב שלי נגרר על ידי הנתבעת מצבו היה מצויין.
מציגה לבית המשפט תמונות של הרכב שלי ותמונות של הרכבים הנטושים.
נציג הנתבעת מוזהר כחוק ומעיד:
חוזר על כל האמור בכתב ההגנה. כל האמור בכתב ההגנה אמת.
לשאלת בית המשפט, תחת איזו סמכות גררנו את הרכב, אני משיב שהרכב עמד ולא זז ממקומו קרוב לשלושה חודשים. מציג חוק לפיו אסור להעמיד רכב מעל שלושה חודשים ללא תזוזה.
התובעת:
אני כל הזמן מזיזה את הרכב.
לשאלת בית המשפט, כמה זמן לפני הגרירה בפעם האחרונה הזזתי את רכבי, אני משיבה שאני מדי פעם מזיזה את הרכב, כל הזמן, יוצא לי פעם בשבוע, פעם בכמה ימים. זה גם לא בריא לרכב, אין דבר כזה. אני עובדת ברחוב ליד בן גוריון, כך שאני לא צריכה את הרכב כדי לנסוע לעבודה. יש לנתבעת סיבה לגרור. הוא לא שם לי שום מכתב על הרכב, אני כל יום רואה את הרכב. באותו יום כשראיתי שהוא נעלם עשיתי 1001 טלפונים. יש לי טלפונים בעיריה, כלומר בתו החנייה יש את כל הפרטים. לא עשו מאמץ להביא את זה. כתוב שאני צריכה לשלם קנס עבור הגרירה, אך אמרו לי בפירוש שהם עשו טעות ולא שילמתי כלום. זה כתוב. הם אמרו: "קחי את הרכב, עשינו טעות". גם המנהל שלו אמר את זה. כתוב בסעיף שלהם שהם לוקחים את הרכב למגרש - הם לא אמרו לי שהרכב נמצא שם, רק אחרי המון טלפונים הודיעו לי את זה. כתוב גם שבתנאי שישולמו הוצאות העיריה. אך כאמור את זה לא שילמתי כי הם הודו שהם עשו טעות. בנוסף כתוב גם שבתנאי מסויים העיריה רשאית למכור את הרכב - וזו כנראה הסיבה.
נציג הנתבעת:
פעמיים נשלחו התראות לתובעת, מציג הוכחות על כך, זה נשלח לה בדואר רשום, אך היא לא התייחסה. מציג את ההודעה שכן הושמה על רכבה. אני עצמי שמתי את ההודעה אותה אני מציג כעת על רכבה.
התובעת:
עבודי עצמו אמר שזו טעות ולא נשלחה לי הודעה.
נציג הנתבעת:
בעלה הוציא את הרכב ואמר שאין לו שום טענות נגד העיריה - מציג הודעתו.
התובעת:
אך בעלי התכוון שאין טענות לגבי שלמות הרכב.
נציג הנתבעת:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
