התנית קבלת היתר בנייה בביצוע עבודות פיתוח וגינון בשטח ציבורי אינה חוקית

1.         התובעת תובעת מהנתבעות, יחד ולחוד, סך של 193,292 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה בתאריך 23.6.03, בגין עבודות פיתוח וגינון שלטענתה אולצה לבצע ע"י הנתבעות, כתנאי למתן היתר ו/או כתנאי עתידי למתן טופס 4 בבניינים שבנתה התובעת, במקרקעין בעיר חדרה שאינם בבעלותה.

עובדות כתב התביעה .

2.         התובעת, חברה בע"מ, העוסקת בקבלנות בניין והשקעות, היתה בכל המועדים הרלבנטים לכתב התביעה בעלת חלק מזכויות הבעלות בחלקות הבאות:

            א.         בחלקה 318 בגוש 10036, המצויה ברח' הנשיא 22 בחדרה (להלן: "חלקה 318").

ב.         בחלקה 345 בגוש 10037, המצויה ברח' הנשיא 66 בחדרה (להלן: "חלקה 345").

3.         התובעת ביקשה וקיבלה מהנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"), הועדה המקומית לתכנון ובניה חדרה, היתר בניה לבניית בית מגורים משולב במסחר בחלקה 318, אך התנתה את מתן ההיתר בביצוע עבודות גינון ופיתוח בחלקה הסמוכה לחלקה 318, היא חלקה 11 בגוש 10036 (להלן: "חלקה 11").

4.         הנתבעות, באמצעות אדריכל העיר חדרה דאז, מר אורי הנדל (להלן: "הנדל"), מסרו לתובעת תוכנית פיתוח לחלקה 11. בהתאם לתוכנית זו, ביצעה התובעת את עבודות הפיתוח והגינון בחודש ינואר 1999.

5.         התובעת ביקשה וקיבלה מהנתבעת 2 היתר בניה, לבניית בית מגורים משותף בחלקה 345, אך הנתבעת התנתה את מתן ההיתר בביצוע עבודות גינון ופיתוח בשטח ציבורי בחלקה 345.

6.         הנתבעות, באמצעות הנדל, מסרו לתובעת תוכנית פיתוח לחלקה 345. בהתאם לתוכנית זו, ביצעה התובעת את עבודות הפיתוח והגינון בחודש אוגוסט 1998.

7.         התובעת טוענת כי התנגדה נמרצות לתנאים אלה, אך הובהר לה ע"י נציגי הנתבעות כי במידה ולא תמלא אחר מלוא התנאים שנקבעו ולא תבצע את עבודות הגינון והפיתוח בחלקות כמפורט לעיל, לא יינתן לה טופס 4 - אישור גמר בניה.

8.         התובעת טוענת כי התניית מתן היתרי בניה ע"י הנתבעות בחיוב ביצוע עבודות פיתוח וגינון בשטחים ציבוריים ו/או במקרקעין שאינם בבעלות התובעת, וגלגול מימון חובת הנתבעות על כתפי התובעת, היא בלתי חוקית ולא סבירה.

9.         התובעת טוענת כי הנתבעות אינן רשאיות לחייב את התובעת לממן על חשבונה ביצוע עבודות פיתוח וגינון ציבוריות ו/או עבודות פיתוח במקרקעין שאינן בבעלותה, וזאת כתנאי למתן היתר ו/או כתנאי עתידי למתן טופס 4 אישור גמר בניה.

10.        בסעיף 10 לכתב התביעה התובעת מפרטת את עבודות הפיתוח והגינון שנאלצה לבצע בחלקות הנ"ל.

11.        התובעת טוענת כי עלות ביצוע עבודות פיתוח וגינון שביצעה בחלקה 11, עומד על סך נומינלי של 55,000 ש"ח (לא כולל מע"מ), ואילו עלות העבודות הנ"ל בחלקה 345 עומד על סך נומינלי של 65,000 ש"ח (לא כולל מע"מ).

12.        התובעת טוענת, כי משאולצה לבצע את עבודות הפיתוח והגינון דלעיל שלא כדין, היא זכאית לקבל מהנתבעות את החזר עלות העבודות, בצירוף שיערוך מתאים. החזר עלות משוערכת זו נותן את סכום התביעה כמפורט בסעיף 1 לעיל.

טענות כתב ההגנה .

13.        להלן נפרט את טענות ההגנה של הנתבעת, המופיעות בכתב ההגנה שהגישה.

14.        קביעת תנאי ההיתר לתובעת בחלקות 318 ו- 345, נעשתה במסגרת בקשתה של התובעת להקלות, ובהתאם לבקשתה לביצוע עבודות פיתוח בסמוך לפרוייקט הבניה שנבנה על ידה.

            עבודות הפיתוח נעשו בהסכמת התובעת וכחלק מבקשתה להקלה במתן היתרי הבניה. התובענה הנדונה היא נסיון לסגת מהסכמותיה אלה.