פ ס ק ד י ן
התביעה
- התביעה שלפנינו היא תביעה למתן אחד מתוך שני הסעדים החילופיים העיקריים הבאים:
א. א. פיצויים שהועמדו ע"ס 500,000 ש"ח, נכון ליום הגשת התביעה, בגין נזקים נטענים שנגרמו לתובע בעקבות הפרת זכויות היוצרים הכלכליות של התובע בשני איורים המהווים שחזור של מראה הר הבית בימי בית שני (להלן-האיורים) .
ב. ב. לחילופין, פיצויים ללא הוכחת נזק, ביחס לכל איור וכל הפרה הן בגין הפגיעה בזכות הכלכלית והן בגין הפגיעה בזכות המוסרית . הפיצוי החילופי הועמד ע"ס 80,000 ש"ח .
- שני הצדדים למשפט זה הם ארכיאולוגים. התובע ארכיאולוג שמילא בעבר תפקידים בכירים
[1] במשלחת החפירות שביצעה חפירות למרגלות הר הבית בין השנים 1968-1976 בראשותו של מנהל המשלחת, פרופ' בנימין מזר, ז"ל, ולאחר מכן שימש עד לשנת 1986 כאחראי על שימור ושחזור האתר. הנתבעת היא ארכיאולוגית ונכדתו של פרופ' מזר. ב-1.7.00 הוציאה הנתבעת לאור ספר בשם "המדריך השלם לחפירות הר הבית".
3. 3. לטענת התובע הנתבעת העתיקה בספרה הנ"ל שני איורים שהוא בעל זכויות היוצרים בהם (שפרטים אודותם יובאו להלן) ובכך, לטענת התובע, התעשרה הנתבעת שלא כדין מקניינו הרוחני של התובע. עוד טען התובע שהנתבעת לא איזכרה בספרה את מקור האיורים או את עובדת היות התובע בעל זכות יוצרים בהם, וגם לא את העובדה שהם נעשו עפ"י מחקריו של התובע ובכך, לטענת התובע, הפרה את זכותו המוסרית של התובע באיורים.
- האיורים נשוא התביעה הם איורים פרספקטיביים המהווים שחזור של מראה הר הבית בימי בית שני. להלן טענות התובע לגביהם:
א. א.
איור מתחם הר הבית לכיוון צפון מזרח. באשר לאיור זה טען התובע שהוא נעשה ע"י הציירת מרתה ריטמאייר שעבדה עבורו וביצעה את הציורים עפ"י הנחיותיו של התובע. האיור פורסם לראשונה, לטענת התובע, בשער הקדמי הפנימי של הספר "אטלס כרטא ירושלים" שפורסם בשנת 1991.
ב. ב.
איור מתחם הר הבית לכיוון צפון מערב. לטענת התובע איור זה הוא עיבוד לאיור שנעשה ע"י האדריכל יצחק ריכלין לפי הנחיותיו של התובע, והופיע לראשונה בספרו של התובע "חפירות הר הבית בצל הכתלים ולאור התגליות" שפורסם ב-1982.
התובע טען שהאיורים משקפים את דעותיו הייחודיות של התובע באשר למראה הר הבית בימי הורדוס ומראהו הארכיטקטוני.
ממצאים שעליהם יבוסס פסה"ד
5. להלן כמה ממצאים שעליהם יבוסס פסה"ד:
א. א. האיורים נשוא התביעה צויירו ע"י גב' ריטמאייר המנוחה.
ב. ב. האיורים פורסמו בספרה של הנתבעת כאשר לצידם צויין כך: "
מתחם הר הבית בתקופת הורדוס כפי שצויר על ידי מרתה ריטמאייר ציירת משלחת החפירות....." ובצד צויין "
באדיבות אמי הובסון" (שהיא אחותה של גב' ריטמאייר)
[2].
ג. ג. ספרה של הנתבעת נשוא הדיון "
המדריך השלם לחפירות הר הבית" הוא ספר פופולארי שנועד לקהל הרחב. מטרת הספר היא לעשות היכרות לקהל הרחב, שאינו בקיא בארכיאולוגיה, עם חפירות הר הבית . הספר אינו מתאר גישות ותפיסות שהתפתחו ו/או גובשו במסגרת החפירות ואינו מתייחס להבדלי הגישות בין חוקרים שונים ביחס לממצאים מסויימים
[3].
6. התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה בת.א. (מחוזי י-ם) 2366/00 לגבי 4 איורים
[4] שאותם פרסמה הנתבעת בספרה הנ"ל ושניים מהאיורים שהם נשוא דיוננו אלו האיורים ג' ו-ד' שבפסה"ד הנ"ל
[5]. להלן כמה מהממצאים שבפסה"ד הנ"ל הנוגעים לענייננו:
א. בכל הקשור לאיורי הכיפות נקבע שאלה לא ממלאים את התנאים המינימאליים להכרה בהם כמוגנים בזכויות יוצרים. כמו כן קבע שאין בהם את מידת "היצירתיות המינימאלית" ומידת "המקוריות" הנדרשת לצורך הקניית זכות יוצרים. מכאן שנדחתה התביעה באשר לאיורים אלה
[6].