זכותה של קופת חולים להיפרע הטבת נזק מחברת הביטוח מקום שהמל"ל לא הכיר בתאונה כתאונת עבודה

פסק דין חלקי

מבוא

בפני 100 תביעות שהדיון בהן אוחד בשל כך שכרוכה בכולן שאלה דומה של משפט -  זכותה של קופת חולים, להיפרע הטבת נזק מחברת הביטוח, שחבה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, מקום שהמוסד לביטוח לאומי לא הכיר בתאונה כתאונת עבודה. שאלת החבות נבחנה לאור הוראת סעיף 22 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי.

הצדדים הסכימו להפריד את המחלוקת לחבות ונזק, באופן שבשלב ראשון תידון שאלת זכות התובעת, להשבת הכספים במקרים של תאונות המהוות תאונות עבודה שלא הוכרו ככאלו על ידי המוסד לביטוח לאומי.

ההכרעה במחלוקת שנפלה בין הצדדים, תיגזר מהתשובה לשאלה: האם יש לחייב את חברת ביטוח, שמוטלת עליה חבות לפצות בנזקי גוף נפגעי תאונת דרכים שהם גם חברים בתובעת, להשיב לתובעת - קופת חולים, דמים שהוציאה לטיפולים, כשתאונת הדרכים לא הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה.  בנוסף חלוקים הצדדים בשאלה: על מי מהם מוטל הנטל להתמודד עם המוסד לביטוח לאומי מקום שהאחרון מתכחש לכך שהתאונה, בגינה נתנה התובעת שירותי בריאות לניזוק, היא תאונת עבודה. 

הצדדים וטיעוניהם

הצדדים

9.      1.      התובעת, מכבי שירותי בריאות (להלן: "התובעת"), הינה קופת- חולים כהגדרתה בחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד 1994 (להלן: "החוק" או "חוק ביטוח בריאות ממלכתי").

10.  2.       הנתבעת, אליהו חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת"), היתה בכל המועדים הרלוונטיים לכתב התביעה, המבטחת של כלי רכב (להלן: "הרכב") בפוליסת ביטוח (להלן: "פוליסת הביטוח") על פי פקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח משולב], תש"ל - 1970 (להלן: "פקודת הביטוח").

טענות התובעת

11.  3.      במועדים הרלוונטיים, לכל אחת מהתביעות שהדיון בהם אוחד, ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה"), כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים התשל"ה - 1975.

12.  4.       כתוצאה מהתאונה, נגרמו לכל אחד מהנפגעים, שהם גם חברים בתובעת, נזקי גוף בגינם נדרש כל אחד מהם לטיפולים רפואיים.  התובעת, סיפקה לכל אחד מהנפגעים את הטיפולים הרפואיים הנדרשים או נשאה בעלותם.

13.  5.      התובעת טוענת שבהתאם לסעיף 22 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, זכאית היא להשבת הכספים מהנתבעת בגין הטיפול הרפואי שנתנה לנפגעים.  על פי הנטען, חבות הנתבעת קמה בשל היותה מבטחת על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ועל פי פקודת ביטוח רכב מנועי. לשיטת התובעת, הנתבעת חבה בין אם התאונה הוכרה כתאונת עבודה ועל אחת כמה וכמה במקרים בהם המוסד לביטוח לאומי לא הכיר בתאונה כתאונת עבודה.

14.  6.      חוק ביטוח בריאות ממלכתי קובע מערכת יחסים ברורה בין קופת החולים- המיטיבה,  לבין חברת הביטוח- המזיקים, ומקנה לקופת החולים את זכות ההשבה מהמזיקים, בגין הוצאות כספיות שהוצאו עקב מתן טיפולים רפואיים, או תשלום בעבור טיפולים רפואיים שניתנו למבוטח - הניזוק, במסגרת מקרה ביטוחי. במקרים נשואי תובענות מאוחדות אלה המדובר בתאונות דרכים.

15.  7.      מלשון החוק עולה בבירור, כי התובעת, אשר נתנה שירותי בריאות, למי שנפגע בכלל, ולמי שנפגע בתאונת דרכים בפרט, זכאית להיפרע את הטבת הנזק מהמזיק או ממבטחו או מכל אדם אחר.  בידי התובעת נמצאת הבחירה, לתבוע השבה מהמזיק, ממבטחו, או מכל אדם אחר.

16.  8.      זאת ועוד, מלשון החוק, שאינה משתמעת לשתי פנים, לא מוטלת על התובעת חובה לפנות דווקא למוסד לביטוח לאומי, ומנגד קמה על הנתבעת חבות להשיב לתובעת את כל הכספים שניתנו על ידה.