שלילת תגמולי ביטוח בגין אי גילוי מידע מהותי

כב' השופט יצחק כהן- סגן נשיא:

א.          1.        ערעור על פסק-דין כפי בית משפט השלום בצפת (כב' השופט שכיב סרחאן-
           בת.א. 1902/03) שניתן ביום 12/7/05, ואשר לפיו נדחתה תביעת המערערת

לקבלת תגמולי ביטוח מאת המשיבה זאת, לפי סעיף 7(ג)(1) לחוק חוזה הביטוח,

                           ה'תשמ"א-1981 (להלן: "החוק").

ב.         רקע:

2.         המערערת הינה חברה בע"מ, אשר התאגדה כדין, לעיסוק בחקלאות  מטעי פרי נשירים, בשטח של 75 דונם.

            בחברה 4 שותפים - בעלים ובהם, מודי רובינשטיין ושמעון מרק הצריכים לעניננו כאן.

המשיבה - הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ הינה מבטחת (להלן: 

             "המשיבה").

3.         המשיבה ביטחה את המערערת בפוליסת ביטוח מיום 24/4/03, ולפיה התחייבה לפצות את המערערת- המבוטחת, למשך תקופת הביטוח (31.3.04-3.4.03), בשל אובדן או נזק שייגרם למטע עקב "מקרה ביטוח", ובכלל זה, סיכון של נזק בזדון , וזאת על פי תנאי הפוליסה וטופס הרשימה, המצורף אליה (להלן: "הפוליסה").

4.         ביום 17.4.03, אירע "מקרה הביטוח" נשוא הערעור, לאמור, נעקרו בזדון כל השתילים אשר היו נטועים במטע ומערכת ההשקיה ניזוקה ע"י פגיעה בזדון  (להלן: "מקרה הביטוח"). 

5.         בעקבות מקרה הביטוח, הגישה המערערת למשיבה, תביעה לתשלום תגמולי הביטוח.

 
שמאי מומחה ערך (ביום 1.6.03) חוות-דעת מומחה (להלן: "חוות-הדעת"), אשר לפי העולה הימנה, נגרם למטע נזק בזדון, שעה שאלמונים עקרו בלילה את כל עצי המטע הצעירים. 

6.         ביום 8.7.03, דחתה המשיבה את תביעת המערערת, כאשר לטעמיה, נהגה המערערת בחוסר תום-לב ולא גילתה מידע מהותי, שבכוחו להשפיע על הוצאת הפוליסה. המשיבה הוסיפה, כי לפי המידע שגילתה, הרי לפני כריתת חוזה הביטוח והוצאת הפוליסה, התקבלו איומים לגרימת נזק בזדון לשתילים שבמטע, אם אכן ינטעו במקום, ובגין מעשה זה אף הוגשה תלונה למשטרת כרמיאל.

מידע זה לא הובא לידיעת המשיבה, בעת כריתת חוזה הביטוח. 

ג.          ההליך ופסק הדין בבית משפט קמא:

7.         המערערת טענה בתביעתה, כי זכאית היא לתגמולי ביטוח מהמשיבה, כפיצוי על