נסיעה לחו"ל לצורך הבאת גופה של הורה אינה שוללת זכאות לגמלת הבטחת הכנסה
|
עב"ל בית דין ארצי לעבודה |
1362-04
20.4.2006 |
|
בפני : 1. סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין 2. עמירם רבינוביץ 3. ורדה וירט-לבנה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שלום אוחנה עו"ד צבי רוטנברג |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד מלכה קריצמן |
| פסק-דין | |
סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין
המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעות המערער לגמלת הבטחת הכנסה בגין החודשים פברואר, 2003 ודצמבר, 2003. אין מחלוקת כי בשני החודשים הללו שהה המערער חלק מהתקופה בחו"ל. בחודש פברואר 2003 הוא שהה 13 ימים בחו"ל ובחודש דצמבר 2003 - 4 ימים.
טענות הצדדים בבית הדין האזורי
אשר לחודש פברואר, 2003 טען המוסד לביטוח לאומי כי אין המערער זכאי לגמלת הבטחת הכנסה מאחר ובאותו חודש הוא לא התייצב בשרות התעסוקה. המערער הגיש אישור רפואי לפיו הוא לא יכול היה להתייצב באותו החודש מחמת מחלה. בפועל התברר כי באותה עת שהה בחו"ל על מנת לבקר את אביו הקשיש. במכתב הדחיה ציין המוסד לביטוח לאומי כי הוא דוחה את תביעתו מאחר והמערער יצא לחו"ל בתקופת 12 החדשים שקדמו לחודש האמור.
אשר לחודש דצמבר, 2003 שלל המוסד לביטוח לאומי את זכאותו לגמלה מכוח סעיף 14א(ב)(1) לחוק הבטחת הכנסה הקובע כי לא תשולם גמלה לזכאי אם הוא יצא את הארץ ב- 12 החודשים שקדמו לחודש היציאה הנוכחי, היינו גם גמלת חודש זה נשללה מאותו נימוק.
אביו הקשיש של המערער בן ה-89 התגורר אותה עת במונטראול. המערער טען כי בחודש פברואר 2003 התדרדר מצב בריאותו של אביו הקשיש. לכן הוא יצא למונטריאול לבקרו בעת שהיה מאושפז בבית זקנים. לעניין זכאותו לגמלת הבטחת הכנסה בחודש דצמבר, 2003 טען המערער כי יצא לחו"ל להביא את גופת אביו לקבורה. אביו נפטר ביום 1.12.2003. המערער חזר ארצה עם הארון של גופת אביו ביום 4.12.2003 היינו, לאחר ארבעה ימים. במהלך חודש דצמבר התייצב המערער כנדרש בשירות התעסוקה. עוד טען המערער כי החוק מכיר עקרונית בנסיעות לחו"ל לצורך טיפול רפואי גם כאשר מדובר בבן משפחה, כולל הורה. לטענתו יש לראות בנסיעתו בחודש פברואר 2003 ובנסיעתו בחודש דצמבר 2003 מסכת אחת, כשהמניע לנסיעות הבהולות הקצרות, הוא הרצון הטבעי של בן משפחה לסעוד את האב הזקן החולה.
פסק דינו של בית הדין האזורי
בית הדין האזורי, השופטת הראשית רונית רוזנפלד ונציג הציבור מר איקה קדם (תיק בל 011163/03) דחה את תביעת המערער לגמלה עבור שני החודשים, פברואר, 2003 ודצמבר, 2003. אשר לחודש דצמבר 2003 הודיע המוסד לביטוח לאומי כי הגמלה שולמה למערער. על כן ציין בית הדין האזורי כי יש להביא את בקשת המערער לביטול החוב בגין העדר הזכאות לגמלת הבטחת הכנסה בפני הועדה לביטול חובות והמליץ במסגרת שיקול הדעת של הועדה לשקול את ביטולו של החוב. יש לציין כי בפנינו הודיע המוסד לביטוח לאומי כי היתה טעות בידו. הגמלה הלכה למעשה לא שולמה.
הבסיס הנורמטיבי
סעיף 14א לחוק הבטחת הכנסה שכותרתו "זכאי לגמלה שיצא את הארץ" קובע:
תיקון מס' 16
ס"ח תשס"א מס' 1792מיום 14.6.20001 עמ' 39
ביטול סעיף 14(ב)
הנוסח הקודם:
(ב) הנמצא בחוץ לארץ למעלה מחודש ימים לא תשולם לו גימלה בעד הזמן שלאחר החודש הראשון; ואולם אם יש לו בן זוג זכאי הנמצא בארץ- תשולם הגימלה לאותו בן זוג, בשיעור המשתלם ליחיד, לפי הרכב משפחתו.
(א)
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|