משאל

תגובות

כתיבת תגובה:

כותרת

תוכן

---

49. נגד

    בבוררות אתה נתון להחלטה של הבורר וברוב המקרים מבלי יכולת לערער על ההחלטה עדיפות לגישור חובה

50. התנגדות לבוררות חובה

    התנגדות לבוררות חובה

51. התיחסות למשאל

    לדעתי בוררות חובה היא אסון אמיתי לעל המערכת השיפוטית במדינה הסיבה היחידה שנושא זה מקודם הוא כדי שעורכי הדין יוכלו ליטול עוד נתח עסיסי במערכת האלטרנטיבית למשפט הפורמלי יש לקדם ובמהירות וביעילות את נושא הגישור, כאשר יש בנמצא מגשרים שאינם עורכי דין, אך הם בעלי תואר ראשון ושני בנושאי הנדסה, עסקים ועוד, ואלו נושאים בהם הנסיון הידע והמקצוענות הינם פי כמה וכמה מאשר הידע המשפטי של על עורך דין ותיק ככל שיהיה. מציע להוריד ומהר את נושא הבוררות מסדר היום ולהתחיל לקדם סוף סוף את נושא הגישור תוך הדגשה שהוא ממש לא נחלת עורכי הדין. אני כל פעם שואל את עצמי מהיכן העוז והחוצפה של עורכי הדין לעסוק בגישור בנושאים שהם בכלל לא מבינים בהם רק כדי לגרוף עוד סכומי עתק מהלקוחות המסכנים שלהם.

52. בןררות חובה

    יש פגיעה והגבלת הגישה למערכת המשפטית. הוראת עשה מטבעה להתארך ולהתחדש עדיף ונכון לעודד את הליך הגישור

53. בשביל מה כל הפטנטים האלה?

    לשר המשפטים ישנה, לפי החוק, הסמכות הבלעדית לקבוע את מספר השופטים בבתיהמ"ש המחוזיים והשלומיים. הוא לא צריך לשם כך את הסכמת האוצר, ואפילו לא להתייעץ איתו. אבל שרי המשפטים שדלנו אפילו לא חשבו על כך, ומשפניתי לשר המשפטים הנוכחי - גורר הרגליים המפורסם יעקב נאמן-לעצמו אפילו לא טרח להתייחס לכך. כאשר השפיטה בבתי המשפט והבוררויות תהיינה זמינות לכל, השאלה הזאת תתייתר.

54. בעד או נגד בוררות חובה בישראל

    נגד

55. מדוע נגד

    1. עצם הרעיון התאפשר כיוון שהשופטים יודעים שיש להם מונופול על השיפוט. לכן אינם חוששים מהתחרות. 2. ישנו כיום שר משפטים שלא הפנים את העובדה שהוא בתפקיד ציבורי, ולא עורך דין פרטי. לכן אינו מעריך את חשיבות בית המשפט עבור הציבור. מאידך הוא שמח לסייע לחבריו עורכי הדין. אולי העלאת ההצעה תביא לו פופולריות בין עורכי דין מחפשי פרנסה, ולכן אולי אינם מתאימים לשמש גם כבוררים.

56. בעד בוררות חובה

    זה יעשה רק טוב.

57. נגד בוררות

    בוררות להזכיר לא ניתן לערער, ואני אישית עברתי על בשרי בורר שלא היה ישר ורימה בית המשפט לתביעות קטנות ולא יכולתי לעשות דבר , לא ניתן לבטל פסק דינו וללכת לערעור למחוזי לסכומים של 10000 ש"ח לא משתלם גם הסיכוי שיתקבל ערעור והליך המשפטי אחריו שואף לאפס. אני בעד גישור שיכול לחסוך הליך משפטי , לחייב גישור ואם לא יצליח אז להליך תביעות קטנות. עומס נובע משיפוט לא יעיל בדרך כלל ולא מעצם התביעה במשנה הזהירות ולכאורה

58. הגיע הזמן. בתי המשפט פשטו את הרגל.

    בתי המשפט פשטו את הרגל. כל תיק נמשך שנים והשופטים עמוסים מכדי להתעמק בעניין. הבעיה הינה העלות היקרה יחסית של הליך הבוררות. עם זאת, בהתחשב בזמן המבוזבז בהליך בבית המשפט וביעילות הליך הבוררות, נראה שהעלות בסופו של יום יוצאת אותו דבר.

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5
6. ›
7. »