פורום עורכי דין

מנהלי הפורום:

פורום דיני התעבורה של אתר פסקדין ישמח להעניק לך מענה וסיוע לשאלות בנושא תקנות תעבורה, דוחות חניה, קנסות, מהירות מופרזת, נהיגה בשכרות, פסילה מנהלית, בדיקת הינשוף וכל נושא אחר שבו אתה זקוק לייעוץ בתחום התעבורה. המענה בפורום נועד למתן מידע כללי וראשוני בלבד ולא נועד בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת החלטה

שלום רב, לפני כשנה וקצת נעצרתי בדרך לעבודה בטענה שהחזקתי מכשיר נייד בזמן הנהיגה. ביקשתי להישפט, והמשפט נקבע לתחילת החודש הבא. היום קיבלתי את חומרי החקירה. חייב לציין כבר עתה - בדו"ח הידני שראיתי כעת בחומרי החקירה רשום שאמרתיי "לא דיברתי, אולי החזקתי את הטלפון כדי לשים אותו בכייס כל הדברים אחרים נגמרו לכם לכן אתם מתעסקים עם זה..." אני לא באמת זוכר כיום מה היה, ייתכן והמכשיר נפל תוך כדי הסיבוב בכיכר והרמתי אותו על מנת להכניס לכיס וייתכן והחזקתי בכלל משהו אחר ומהלחץ אמרתי את מה שאמרתי. כמו כן, רשום בחומרי החקירה שיש סרטון (בתור עד מספר 1) - טרם צפיתי בו, צריך להגיע ולראות מה רואים בו. מה שמוזר זה: 1. רשימת עדים חלקית - אני זוכר בבירור שיחד עם השוטר הייתה שוטרת נוספת (ייתכן מתנדבת\מג"ב), מדוע היא לא רשומה בעדים? האם ייתכן וזה יכול לסייע לי מבחינה המשפטית? או שאין חשיבות בלל הסרטון שמובא כעד? 2. מיקום ביצוע העבירה \ מיקום השוטר \ שמירת קשר עין - בתיאור המילולי שרשם. השוטר: "במהלך אכיפת תנועה במתחם אולמי וסיליו כאשר אני צופה לכיוון הכביש מדרום. לצפון במהלכו הבחנתי ברכב הנ"ל אשר הגיע מממערב למזרח הנהג נצפה אוחז בטלפון נייד ביד ימין בגובה הגה את העבירה זהיתי דרך החלון יסין קדמי של הרכב אין וילונות ברכב לציין ראות טובה אור היום היה קשר עין רצוף הנהג היה לבדו" 2.1 בתיאור המילולי של המיקום, בתחילת הדו"ת, רשום: "ברחוב פארן 8 מדרום יבנה", בתיאור המילולי של השוטר (לעי"ל) רשום - "אולמי וסיליו". בבדיקה פשוטה בגוגל וגם בוויז -הכתובת של אולמי וסיליו היא פארן 2 ולא פארן 8. פארן 8 נמצא כ-100 מטרים נוספים מזרחה מאולמי וסיליו. 2 לטענת השוטר הוא צפה בתנועת הרכבים מדרום לצפון, לא ברור איך עשה זאת. מהמיקום שתיאר - "אולמי וסיליו" היות ואין שם שדה ראיה לרכבים בכיוו זה, אלא רק לרכבים שפונים ימינה בכיכר ונושאים ממערב למזרח, (אכן הגעתי מדרום לצפון ופניתי יחינה בכיכר לכיון מזרח). כדי שיכול היה לצפות ברכבים שנוסעים מדרום לצפון היה עליו לעמוד בתוך \ סמוך מאוד לכיכר, ואם כך, אז איך הספיק לראות אותי לפרק זמן מספיק כדי להבחין בכל מה שתיאר, להספיק לחזור לרכב ולנסוע אחרי עד למקום העצירה, מרחק של כ-200-300 מטר, כולל פנייה לרחוב צדדי, כל זה מבלי לאבד איתי קשר עין? ואני גם מזגיש שהרחוב הזה עמוס בשעות הבוקר ועד כמנה שאני זוכר הוא לא נסע אחרי אלא היו כמה רכבים כל הנראה, אחרת הייתי רואה אותו הרבה לפני שפניתי שוב ימינה לעבודה. האם כל עניין המיקומים הזה שמרגיש לי כמו אי דיוק אחד גדול הן בכתובות והן בתיאור העובדות יכול לשחק לטובתי? האם זה מעלה ספק סביר? 2.3 בתיאור המילולי אין שום פרטים לגבי גודל \ צבע מכשיר הסלולרי, ממה שקצת קראתי לאחרונה, זה משהו שנדרש לציין, לא? אולי החזקתי משהו אחר ביד? נרתיק של משקפי שמש, מחברת שחורה קטנה? וכד.. האם אכן אפשר להשתמש בחוסר ציון הפרטים הנ"ל? והשאלה המכריעה - האם בדברים שאמרתי לשוטר סתמתי על עצמי את הגולל? "לא דיברתי, אולי החזקתי את הטלפון כדי לשים אותו בכיס". האם זאת הרשעה וודאית או שאוכל להסביר שהייתי בלחץ וכנראה זה משהו שנפלט ללא כוונה בתגובה לדברי השוטר? עד כמה חשוב שאלך לראות את הסרטון המצולם? ובכלל, אשמח לשמוע את דעתכם על כל הנקודות שהעלתי, ואולי תעירו את עיני לדברים נוספים. במידה ולדעתכם זאת הרשעה ודאית, וגם ככה זה סיוט מבחינתי להגיע בבוקר לפ"ת (מיקום המשפט) מבאר שבע (עיר מגוריי), האם יש דרך לחזור בי מהבקשה להישפט, לשלם את הקנס המקורי ולגמור עם כל הדבר הזה? תודה רבה והערכה מראש לכל המסייעים! תבורכו! :)

הוספת תגובה      הדפסת הודעה      פתח בחלון חדש