חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי

שוכר שסולק מדירה הפך להומלס – בעלי הדירה יפצו ב-80 אלף ש'

הדייר פוטר מעבודתו ולא הצליח לשלם את שכר הדירה. הוא ביקש התחשבות אבל במקום זאת הבעלים החליפו את המנעול ולא אפשרו לו אפילו לקחת בגדים ותרופות. בית המשפט קבע שהפינוי לא היה חוקי

לא השלימה עם הצוואה של בעלה אבל לא הצליחה לפסול אותה

המנוח הוריש את חלקו בדירה המשותפת לאחד משני בניו. אלמנתו, שמסוכסכת עם אותו בן, טענה שהצוואה מזויפת ולא הגיוני שבעלה בגד בה כך. בית המשפט התרשם שאין שום פגם במסמך

מתווכת ניסתה להוציא מזוג דובר רוסית עמלה שלא הגיעה לה

מתווכת של ״Re/Max מקצוענים״ הבחינה בשלט למכירה על ביתם של הזוג ונכנסה כדי להציע את שירות החברה. היא החתימה אותם על הסכם בלעדיות בעברית אותו לא הבינו. בהמשך היא וחברת התיווך הגישו נגד בני הזוג תביעה לתשלום העמלה אף שבסופו של דבר הנכס נמכר עצמאית

עברה באדום, גרמה לתאונה ויצאה בזול: צפו בתיעוד

לפי כתב האישום הנהגת עברה באור אדום, פגעה ברכב וגרמה לפציעתו של הנהג, היא הואשמה בעבירה של נהיגה בקלות ראש, אך בעקבות הסדר הטיעון שונה האישום לעבירה קלה יותר

מועצה מקומית ביטחה תלמידים בחברה שאינה מאושרת בישראל - ותפצה בעצמה

תלמיד נפצע בחצר בית ספר במועצה המקומית כפר כנא, המועצה חויבה לפצות אותו בעצמה לאחר שחברת הביטוח לא עשתה זאת

אם יחידנית שהסתבכה בחובות קיבלה הפטר תוך פחות משנה וחצי

בת 30, גרושה, שמגדלת לבד ארבעה ילדים צברה חובות של יותר מ-130 אלף שקלים. אחרי שהפקידה בקופה כ-32,000 שקלים בית המשפט החליט לסיים את ההליך בניגוד להמלצת הממונה על הליכי חדלות פירעון

מלגזה עלתה על כף רגל של פועל. הפיצוי: 2.2 מיליון שקל

רגלו של הפועל נמעכה והוא נזקק לניתוחים ושיקום. המעסיקה טענה כי לפגיעה יש השלכות תפקודיות מינוריות אך בית המשפט התרשם אחרת

חברה התחמקה מחתימה על הסכם שכירות – בעליה לא יישא באחריות אישית

אדם שרכש חברה בפירוק כדי לשקם אותה ניהל בשמה משא ומתן לחידוש חוזה שכירות אך בסופו של דבר החברה לא חתמה. המשכירה תבעה הרמת מסך אך נדחתה

אף שאינו ממצה את פוטנציאל ההשתכרות – חייב קיבל הפטר חלומי

אב לארבעה צבר חובות של מעל 415,000 שקל. בית המשפט קבע שהוא ואשתו יכולים להרוויח יותר. הוא יקבל הפטר מהחובות תמורת כ-90,000 שקל ב-36 תשלומים חודשיים

נפצעה באימון למרתון תל אביב – והוכרה כנפגעת עבודה

אף שהאימון התקיים בקבוצת ריצה שהקימה החברה בה היא עובדת, ביטוח לאומי התעקש שלא היה שום קשר בין הפעילות הספורטיבית לבין העבודה. השופטת חשבה אחרת