בעל דירה תבע דיירת מוגנת, וייאלץ לשלם יותר ממה שיקבל
האיש טען שהדיירת הפרה את החוק בכך שבנתה חדר נוסף ושיכנה בדירה את בנה. אלא שהשופטת דחתה את עמדתו וקבעה כי הוא זכאי רק לתוספת של 25 אגורות כל חודש, ומנגד, חייבה אותו בהוצאות ושכ"ט בסך 6,850 שקל.
בוטלו פיטורי נהגי מטרונית שפעלו להחלפת הארגון היציג
בית הדין קבע כי שני נהגי ״דן בצפון״ פוטרו על רקע ניסיונם להחליף את ארגון העובדים היציג בחברה ולא בשל בעיות משמעת כפי שטענה המעסיקה. הוא ביטל את הפיטורים והורה להחזירם לתפקידם.
בנק דיסקונט ישלם 2 מיליון ש' על חיוב יתר של ריבית פיגורים
יזמית בנייה גילתה שבנק דיסקונט גבה ממנה ריבית פיגורים של יותר מ-18% אף שלטענתה התחייב לגבות 17% בלבד. תובענה ייצוגית שהגישה נגדו הסתיימה בהסדר פשרה.
הווילה לא כללה ״שירותים נלווים״ – בעליה זוכה מניהול עסק ללא רישיון
אדם שהשכיר וילה בת 5 חדרים למטרות נופש זוכה מעבירה על חוק רישוי עסקים. בית המשפט קבע כי לא מדובר בעסק המחייב רישיון כיוון שאורחי המקום לא מקבלים שירותים כמו ניקיון, כביסה והסעדה.
מטפלת של קשיש קנתה לו דירה – ורשמה אותה על שמה
כשהקשיש הסיעודי גילה שהמטפלת עשקה אותו הוא הגיש תביעה להצהיר שהדירה שייכת לו. בית המשפט המחוזי דחה אותה אך העליון הפך את הפסיקה.
הפניקס הציעה לפצות נפגע ב-60,000 שקל – ביהמ״ש פסק לטובתו פי חמש
לפני כ-7 שנים נפגע בעל מסעדה בתאונת דרכים והחל לסבול מכאבי ראש, טנטון וחרדות. המבטחת הכחישה שנגרם לו נזק משמעותי אך בית המשפט חייב אותה בכ-266,000 שקל.
קצבאות לילדים הסובלים מאוטיזם: קודם כל לצרכים המיוחדים
בערעור על חיוב של 3,000 שקל מזונות לשני ילדיו טען האב כי הקצבאות מהביטוח הלאומי מספיקות למילוי גם צרכיהם הרגילים, ולכן לא היה מקום לחייבו כלל. ביהמ"ש חשב אחרת אם כי הסכים להתחשב בו קמעה.
המעסיקה התכחשה, ביטוח לאומי נגרר, אך לבסוף העובד ניצח
טענתו של מפעיל ציוד כבד כי נפגע בגב כשהכה בפטיש על מסלעה אוששה במסמכים רפואיים ובעדות חברו לצוות. למרות זאת המעסיקה התעקשה שהוא משקר, וביטוח לאומי הסתמך על גרסתה. ביה"ד העדיף את זו של העובד.
100,000 שקל פיצויים לטבחית שעזבה את עבודתה בגלל מחלה
המעסיקה – "לבונה אירועים" – טענה כי הטבחית עזבה את העבודה "מטעמי נוחות", ואף חתמה על כתב ויתור על זכויותיה, אך השופטת דחתה את עמדתה.
הלווה 50,000 שקל לחבר – ויקבל את כספו בזכות הקלטה סמויה
ההלוואה ניתנה ב-2006 ללא הסכם בכתב. החבר הכחיש שקיבל את הכספים אך בהקלטות סמויות הודה בפני המלווה כי הוא חייב לו כסף. בית המשפט קיבל את ההקלטות כראיה וחייב את החבר להחזיר.