בת 88 לא תוכל לחזור בה מהעברת המשק – אך בנה וכלתה חויבו לטפל בה
הזכויות במשק הוענקו במתנה מהאם לבן ולאשתו לפני 19 שנה. האם תבעה לבטל את הסכם המתנה לנוכח התנהגות השניים ונדחתה. עתירתה החלופית לאכוף עליהם את התחייבותם לדאוג לה התקבלה.
הפרה יסודית: השוכר השכיר לאחרים – כולם יפנו את הנכס
בעל מתחם צימרים בצפון הארץ השכיר אותו לאדם פרטי. לאחר מכן הופיעה במקום חברה תיירות שמשכירה צימרים והחליטה לעשות בהם כבשלה. בית המשפט קבע כי הנתבע הפר את החוזה וקיבל את תביעתו של בעל הנכס.
הורים יש רק שניים: בת הזוג לא תוכר כאם הילדים
בקשת אישה לקבל צו הורות על ילדי זוגתה נדחתה משום שיש להם אב פעיל ואוהב. בית המשפט ציין כי הכרה בשלושה הורים לילד טומנת בחובה השלכות חברתיות-מוסריות משמעותיות, ולכן מוטב להשאיר אותה למחוקק.
נתן לבנו דירה במתנה והתחרט: אני סובל מאלצהיימר
קשיש כבן 91 טען שלא הבין את המשמעות של העסקה וההסכם נחתם בניגוד לרצונו החופשי. השופטת תהתה כיצד באותה תקופה הוא לא הבין דבר והיום הוא יכול לנהל תביעה.
ביהמ"ש: "הסכם תיווך אינו מכמורת שפורשים לצורך תפיסת לקוחות בכוח"
סוכנות תיווך תבעה כ-565 אלף שקל מחברה שמעולם לא חתמה מולה על הסכם, בטענה ששותף של בעל החברה חתום עליו בשמה. ביהמ"ש קבע כי טענותיה בתביעה "עומדות על כרעי תרנגולת".
מרגש: הוכרה כאם לאחר מותה
האם הביולוגית ביקשה להמשיך עם הליך האימוץ שהחלה בו עם זוגתה גם לאחר שנהרגה בתאונת דרכים קטלנית. בית המשפט החליט להגשים את חלומן של בנות הזוג.
בן הזוג לשעבר תבע חצי דירה, אך לא יקבל כלום
גבר ואישה שחיו יחד כידועים בציבור, נפרדו לאחר כ-8 שנים. לאחר מכן האיש תבע חצי דירה ואף ביקש כספים נוספים, אולם השופטת שוכנעה כי השניים אמנם עזרו זה לזה, אך הסכימו על הפרדה רכושית.
אמת בפרסום: תבע 200,000 ש' על לשון הרע בפייסבוק – ונדחה
הנתבע תיאר כיצד נתקל ברחוב בבחור עם תכולת דירה ברחוב, שטען כי המוביל ששכר סירב להעלות את הדברים לדירה אם לא ישלמו לו תשלום נוסף. השופטת: "מדובר במידע שהציבור רשאי לקבל".
״נפשו נלקחת בשבי״: החלטה נוקבת נגד אב בשל סירוב ילד לפגוש את אמו
במסגרת תביעת האב לקבל משמורת מלאה על בנו נותק הקשר בין הילד לאם. בית המשפט עמד על חומרת תופעת הניכור ההורי והבהיר שאין כל סיכוי שהורה מנכר יקבל משמורת.
נדחתה בקשה להפחתת מזונות זמניים: לא חישוב מתמטי קר
אב לארבעה שחויב בינתיים ב-3,700 שקל בחודש ערער על כך וטען שמדובר בסכום גבוה ביחס לזמני השהות שלו עם הילדים. המחוזי הבהיר שבשלב הזה אינו מתכוון להתערב בשיקול דעתו של ביהמ"ש למשפחה.