החליקה על גלידה בקניון – ותפוצה ב-85 אלף שקל
נקבע כי ההחלטה להציב דוכן גלידה בקומת מסחר חייבה שירותי ניקיון מוגברים באזור. מאחר שהנהלת הקניון וחברת הניקיון לא פעלו בהתאם הן יישאו בתוצאות.
פיצוי לעובדת שפוטרה במהלך טיפולי פוריות – אף שלא הביאה אישור רפואי
הפיצוי נפסק לאחר שבית הדין לעבודה התרשם שהמעסיקים ידעו על הטיפולים וקבע שהיה עליהם לקבל היתר לפיטורים. הם ישלמו לה 106,000 שקל.
לא גילו לרוכש על תביעה נגד הנציגות: הפרת הסכם מכר?
השופט קבע שלא כיוון שההליך המשפטי לא קשור לדירה הספציפית ולא סיכן את העסקה או את זכויותיו. על כן, גם אם המוכרים נהגו בחוסר תום לב הם לא צריכים לשלם לו פיצויים מוסכמים.
ביהמ״ש הציע הסדרי שהות לא שגרתיים – האב התנגד: ״גם לי יש חיים״
במסגרת בקשה של אם לעבור עם שלושת ילדי הזוג מ״עוטף עזה״ למרכז הארץ הציע מומחה שהילדים ישהו עם האב שלושה סופי שבוע בחודש. ההצעה אושרה למרות התנגדות האב.
לא יוכלו להציב מחסן: החצר שייכת לשכנים אפילו שלא הוצמדה לדירתם
המפקחת על המקרקעין קבעה כי אי אפשר לבטל במחי יד חלוקה מוסכמת שמתקיימת מזה שנים, שמצד אחד מאפשרת לכל דייר להשתמש בלעדית בשטח שליד דירתו ומצד שני מונעת את השימוש בחלקים הסמוכים לאלה של שכניו.
הקלה בעונש לנהגת שלחצה בטעות על הגז ודרסה אישה
הנהגת עצרה לפני מעבר החציה ופגעה בהולכת הרגל שהחלה לחצות את הכביש. לנפגעת נגרמו שברים באגן. בית המשפט המחוזי הפחית את עונשה של הנהגת ורישיונה ייפסל ל-6 חודשים במקום ל-12 חודשים.
ייצוגית נגד תבליני פרג: שלחה ספאמים בתקופת הסגר
בבקשה לתביעה הייצוגית נטען שבזמן הסגר שהוטל בשל מגיפת הקורונה וכדי לקדם את החנות המקוונת שפתחה שלחה החברה מסרוני פרסומת למבקש בניגוד לחוק התקשורת.
עובד נפל מגשרון בגובה 5 מטר. בעלת המפעל: ״לא עבודה בגובה״
העובד התבקש לחצות גשר שחיבר בין חלקים שונים במפעל והחליק. טענת המעסיקה כי לא מדובר ב״עבודה בגובה״ נדחתה ונקבע כי היא אחראית לתאונה. אחריות הוטלה גם על חברת כוח האדם ששלחה את העובד.
״אפור ולא נושם״: הורים שבנם מת 34 שעות אחרי לידתו תובעים את סורוקה
בתביעה שהוגשה נגד שירותי בריאות כללית, בעלת בית החולים, נטען כי היה איחור רב בביצוע החייאה בתינוק שסבל מדום נשימה. חוות דעת שהגישו התובעים קובעת שהטיפול הרשלני הביא למותו הטראגי.
תבעה מהשכנה להרוס מרפסת שנבנתה לפני 59 שנה – וזכתה
המרפסת נבנתה על ידי אביה של הנתבעת בשטח המשותף של הבניין. הנתבעת חויבה להרוס את המבנה לאחר שלא הוכחה הסכמה מפורשת בכתב של השכנים.