חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי

ועדת הערר ממליצה: לנסח מחדש את התוכנית ליישום תמ"א 38 בירושלים

שני סעיפים סותרים בתוכנית 10038 הובילו למחלוקת לגבי היתר שניתן לפרויקט תמ"א 38/2 (הריסה ובנייה מחדש) בבניין במושבה היוונית. ועדת הערר הכריעה.

40 שנים שבהן התפרנסו בני משפחה מחנות שטיחים פרסיים היו אמורות להסתיים - ואז המחוזי התערב.

משרד החינוך טען שהעובד סייע מיוזמתו בעבודות ולכן הוא האחראי לנזקיו. אולם השופט התרשם שהפעילות נעשתה בהנחיית המנהל והטיל על המשרד את רוב האחריות.

השופט הבהיר כי "על המדינה ורשויותיה מוטלת החובה לפעול במהירות ראויה למען אנשים כדוגמתה של העותרת".

"לאן כל הכסף הזה הולך?" הטיח יו"ר המועצה בחבר מועצה אחר. לאחרונה, בית המשפט קיבל את תביעתו של החבר המושמץ.

האב חולה בדמנציה. שורה של עדויות הוכיחה כי הוא מנוצל על-ידי שתי בנותיו, שבודדו אותו, הרחיקו אותו מבנו ונכדיו ומשכו מאות אלפי שקלים מחשבונו.

בעוד "מנורה" טענה שהרכב נחשב כ"זירה", ביהמ"ש חייב אותה לפצות את הנהגת וקבע שנפילת העץ הייתה "סיכון דרך שהתממש" ולכן האירוע מוגדר כ"תאונת דרכים".

"כלל" סירבה לשלם בטענה שלא מדובר בתאונת דרכים – שכן במסמכים הרפואיים אין זכר ל"התהפכות בנסיעה". ואולם, ביהמ"ש קיבל את גרסתו שהייתה ברורה ואמינה.

השופט פסק: "לא ניתן להתעלם מטענות המשיב כי מדובר באכיפה בררנית שהופעלה נגדו ולא כנגד שאר 20 הדיירים או בעלי הזכויות האחרים במתחם".

הצעיר הודה והורשע גם בכליאת שווא וחבלה במזיד לרכב. אך בית המשפט הפעיל שיקול דעת ולא הטיל עונש מאסר - כדי לאפשר לו להשתקם