בית המשפט המחוזי הורה על הוצאת חוות דעת שהוגשו על ידי חברה שערערה על שומת מס כדי להוכיח שהתחשיב שגוי. החלטה זו התהפכה באופן חריג במסגרת בקשת רשות ערעור. נקבע כי חוות הדעת דרושות לקביעת שומת אמת.
בית המשפט קבע כי במקום להכיר בטוב ולקבל את ההטבות המשמעותיות במסגרת הפרויקט, עסוקה בעלת הדירה בהעלאת טענות ודרישות לא מבוססות, תוך גרימת נזקים כבדים לשכניה.
השוכרים טענו כי שלחו לבעלת הדירה צ'קים בדואר לשנת שכירות נוספת אך היא סירבה להפקיד אותם כאסטרטגיה. בית המשפט לא האמין להם וקבע כי ממילא אין להם כל זכות להמשיך לגור בדירה שהתבקשו לעזוב.
בני זוג שרכשו מגרש במושב ביקשו להתקבל לאגודה השיתופית אך נתקלו בהתנגדות האגודה ושלושה מהחברים שטענו שזכויות הנחלה שייכות לבנם. תביעה שהגישו בני הזוג התקבלה.
אשרת השהייה של העובדת הזרה הסתיימה. הקשיש טען כי הוא זקוק לה באופן אישי שאחרת מצבו ידרדר. דיין בית הדין לעררים הבין לליבו והורה לבחון את הנושא בשנית.
"פיור סטודיו", בו העביר התובע שיעורים במשך כשבע שנים, טען כי היה עצמאי ונתן שירות כנגד חשבוניות, אולם השופט בחן את מהותם של הדברים והגיע למסקנה שהתקיימו יחסי עובד-מעסיק.
הסכם המתנה בוטל. שופטי המחוזי הבהירו כי אפוטרופוס לגוף או לרכוש לא רשאי לקבל טובות הנאה ללא אישור מבית משפט, בשל ניגוד העניינים הטמון בכך.
במסגרת הסדר טיעון, האיש הודה והורשע בעבירות של גידול והחזקה לצריכה עצמית בלבד, למרות כמות משמעותית של הסם. המדינה ביקשה להניח שמדובר בכמות שנועדה למסחר, אך השופטת לא השתכנעה.
עובד של שטראוס עסק בשעות הפנאי בעדכונים מערך הסעות העובדים. השופטת שוכנעה שהוא לא קיבל הנחיה לעשות זאת, ואף הפריז בתיאור השעות שהעניין הצריך.
פסק דין חשוב שהכיר במעמדה של בת הזוג כאמו של הילד שילדה זוגתה לשעבר כלל ביקורת נוקבת על הנחיות היועמ"ש למתן צו הורות פסיקתי ועל הדבקות העיקשת בפרוצדורה חלף המהות.