הקשיש נפגע על ידי רכב ב-2012 בנס ציונה. ב-2017 הוא נפטר אך ההליך המשפטי נמשך. חברת הביטוח של הרכב הפוגע יצאה נגד סכומי התביעה, בטענה שגם לפני התאונה האיש לא היה בריא. השופט הגיע למסקנה שונה.
הנהג מעד עקב ריצוף בולט ורעוע ועבר ניתוח בברך. חברת הדלק התכחשה לאחריות וטענה כי האיש לא שם לב למתרחש סביבו אך בית המשפט קבע כי התרשלה בתחזוקת המקום.
העירייה התחייבה לשלם לחברה סכומים מסוימים, אך לאחר מכן טענה כי הוסכם על הפחתות מסוימות. היא אף ניסתה לגלגל את האחריות למנכ"להּ לשעבר אך השופט לא השתכנע.
לאחר שהמעסיק עצמו הודה ש"תמיד הוא קיבל ממני יותר ממה שדווח בתלושים", גורל התביעה כבר היה ברור. הפיצויים נפסקו עבור הפרשי פיצויי פיטורים, זכויות סוציאליות ודיווח שכר כוזב.
רשמת ביהמ"ש למשפחה לא הסכימה לחייב במזונות כל עוד לא הוכח שהאב קיבל את התביעה. בפסק דין חריג שניתן בערעור על החלטתה נקבע כי אין להשאיר את הילדים ללא מימון כשברור שהאב מודע לתביעה ולחובת המזונות.
תקדים שניתן בבית המשפט העליון קובע כי כשנושה פוטר חלק מהערבים הוא מגדיל את הסיכון הכספי של הערב שלא הופטר, שייאלץ לשלם את החוב לבדו. משכך, ראוי להעניק לו פטור מערבותו בגובה הנזק שנגרם לו.
האישום הוגש בעקבות תלונת האישה כי בעלה בעט בה, עיקם את ידה ואיים ש"יפרק אותה". אלא שהשופט קבע כי גרסתה לא אמינה ואי אפשר להתעלם מההקשר הכללי של האווירה הבלתי נסבלת בבית.
את התובענה הגיש נהג משלוחים שפוטר, לאחר שבחישוב פשוט עלה כי שבוע העבודה בתקופתו חרג מהקבוע בחוק שעות עבודה ומנוחה.
תיק המשמורת המורכב מתנהל מזה כשנתיים ובמהלכו הקשר בין האב לבין בנו הבכור כמעט נותק, באשמת האם. מטרת ההחלטה – שאושרה בשתי ערכאות – למנוע זליגתו של הניכור לקשר עם הילדות.
נוהל מיוחד שלעת עתה קיים רק בביהמ"ש למשפחה בתל-אביב מאפשר להציג טענות בדבר ניכור הורי בפני שופט באופן מיידי. מקרה של תאומים בני 16 שחיים עם אביהם, הוביל לביקורת קשה על האב, שלא מבין את חומרת התנהלותו.