ביהמ"ש זיכה רוכבת אופנוע שהואשמה בנהיגה רשלנית שגרמה לבתה להיפצע
הרוכבת טענה שעל הכביש היה כתם שמן, והביאה עד ראייה שתמך בגרסתה. המדינה, לעומת זאת, התבססה רק על עדות של שוטרת, בלי ממצאים ובלי שבוחן תנועה בחן את הזירה.
הרוכבת טענה שעל הכביש היה כתם שמן, והביאה עד ראייה שתמך בגרסתה. המדינה, לעומת זאת, התבססה רק על עדות של שוטרת, בלי ממצאים ובלי שבוחן תנועה בחן את הזירה.
הצעיר נפגע בעת שהיה שחקן כדורסל מקצועי. הפול טענה כי התאונה לא השפיעה באופן ניכר על תפקודו, אולם השופטת, שאמנם דחתה גם את עמדתו בנושאים מסוימים, חלקה על עמדת החברה.
בשנת 2000 האישה שכרה דירה בתל-אביב, בעוד בעלה התגורר במושב בצפון הארץ עד פטירתו. השופטת שוכנעה כי לא מדובר בפרידה זוגית, אלא "בפירוד פיזי שניתן להצדיק בקשיי פרנסה בפריפריה".
חברת קיבוץ לביא, בת 90, הגיעה לטיפול רפלקסולוגי במרפאת הקיבוץ, אך מיטת הטיפולים התקפלה וגרמה לה לשבר קשה ברגל. הקיבוץ טען כי המיטה תקינה, אך גרסתו היתה חסרת בסיס.
בית הדין הרבני, שדווקא הפחית מזונות שמשלם אב לשני ילדיו, קבע כי בית המשפט העליון נפל לכדי טעות כשקבע שגם אמהות צריכות להשתתף במימון צורכי ילדים מעל גיל 6. חובת המזונות, נפסק, מוטלת על האב בלבד.
אישה הגישה תביעת גירושין נגד בעלה לאחר שעבר ארבעה התקפים פסיכוטיים. בית הדין התרשם שהמחלה לא חלפה ונמצאת רק בהפוגה, כך שיש חשש להתפרצויות אלימות מצדו.
אף שהאב - עורך דין במקצועו - הוזהר לבל ישתף את בנו בן ה-13 בהליכי הגירושין והוכרז כאחראי לניכור ההורי מאמו, הוא דרש להעיד את הילד לטובתו בתביעה לביטול מזונות. ביהמ"ש העביר לו מסר חריף במיוחד.
ב-2005 האיש התגרש והחל לשלם מזונות בסך 5,000 שקל לשני ילדיו. 10 שנים לאחר מכן המזונות הופחתו ל-2,800 שקלים. בית המשפט הסכים להפחית אותם במאות שקלים נוספים, לאחר ששוכנע כי מצבו הכלכלי והתעסוקתי התדרדר.
הצתה שאירעה ב-2014 הביאה לפיצוץ שבו נהרגו חמישה בני אדם. ביהמ"ש המחוזי סבר שאת הפיצויים שישלמו המציתים למשפחות הנפגעים יש לקבוע בהליך אזרחי. שופטי העליון חלקו על עמדתו, בפסק דין חשוב ביותר.
התביעה הוגשה לאחר שהנכס כבר נהרס אחרי שהופקע מהדייר על ידי נתיבי ישראל לצורך הרחבת כביש ירושלים-תל אביב. הדייר טען כי רשות הפיתוח ויתרה בעבר על דמי שימוש, אך גרסתו נדחתה.