"אשבור לך את העצמות": גבר שהורשע באיומים ערער - וזוכה

כתב האישום ייחס לאיש איום מפחיד כלפי שכנתו, אחרי שזו ביקשה ממנו להנמיך את המוזיקה בקריוקי. המחוזי קיבל את טענתו לאכיפה בררנית ולסתירות בגרסת עדי התביעה

בית המשפט המחוזי בבאר שבע זיכה לאחרונה גבר מעבירת איומים, אחרי שהורשע בה בבית משפט השלום באוקטובר אשתקד. הוא הואשם בכך שאמר לשכנתו "זונה שרמוטה, אשבור לך את העצמות", אחרי שזו ביקשה ממנו להנמיך מוזיקה ושירת קריוקי. השופט איתי ברסלר-גונן מצא סתירות בראיות התביעה ואכיפה בררנית שלדבריו אינן מאפשרות להרשיע את המערער. השופטות גילת שלו (אב"ד) ונועה חקלאי הצטרפו לעמדתו.

בתקופת האירוע, מרץ 2020, גרו המערער והמתלוננת בשכנות בעיר אילת, בדירה המחולקת לשלוש יחידות דיור. על-פי כתב האישום, בשעת ערב התגלע ויכוח בין השניים, על רקע בקשת המתלוננת ששכנה ינמיך מוזיקה רועשת ושירת קריוקי. נטען שבתגובה לכך איים האיש על שכנתו, בכך שצעק לעברה: "זונה שרמוטה, אשבור לך את העצמות".

למקום הוזעקה משטרה ובהמשך הועמד הגבר לדין בעבירת איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין. באוקטובר אשתקד, לאחר הליך שמיעת ראיות, הרשיע אותו בית משפט השלום באילת בעבירה המיוחסת לו. בגזר הדין, שניתן כחודשיים לאחר הכרעת הדין, הושתו עליו שלושה חודשי מאסר על תנאי, פיצוי בסך 1,500 שקל למתלוננת וקנס בסך 500 שקל, או שלושה ימי מאסר תמורתו.

מכאן הערעור שהוגש למחוזי בינואר האחרון, בו העלה הגבר, בין השאר, טענות לסתירות בראיות התביעה ואכיפה בררנית שבוצעה כלפיו - אשר לשיטתו צריכות להביא לזיכויו. בהקשר לטענתו האחרונה סיפר המערער ששכנתו למעשה הודתה במהלך המשפט כי איימה עליו בעימות ביניהם שנערך במשטרה, אך לא הועמדה לדין - ובית המשפט התעלם מזה בהכרעתו.

מאיפה נשמע האיום?

השופט ברסלר-גונן, שכתב את פסק הדין, קיבל את טענת המערער לסתירות בראיות התביעה אשר מקשות על הרשעתו.

סתירה מרכזית נמצאה, לדברי השופט, בגרסת המתלוננת לגבי מיקומה הספציפי בשעת אמירת האיום. בעוד שלפי עדותה במשטרה ובבית המשפט המערער איים עליה פנים מול פנים, אחרי שדפקה לו בדלת וביקשה שינמיך, הרי שמדו"ח הפקח העירוני אשר הגיע למקום עלה שאחרי בקשתה שינמיך היא חזרה לדירתה, ורק אז הגיע השכן לאיים עליה מבעד לדלתה.

גם עדות חברתה של המתלוננת, ששהתה לצדה באותו ערב, תרמה לחוסר אמינות גרסת התביעה. היא סיפרה שאחרי חזרת המתלוננת לדירתה השתיים החזיקו את הדלת כדי שהמערער לא ייכנס, ואולם לדברי השופט "לגרסה זו, המתארת 'מאבק' על הדלת למניעת כניסתו של המערער ליחידת הדיור של המתלוננת, אין כל זכר בעדות המתלוננת עצמה".

לבסוף, ולמעלה מן הצורך, קיבל השופט אף את טענת המערער לאכיפה בררנית כלפיו. הוא הדגיש שהמתלוננת הודתה בכך שאמרה לשכנה, במהלך עימות ביניהם במשטרה, ש"צריך לזרוק לו משהו על הפרצוף או על הראש", כאשר היחידה החוקרת נמנעה מלבדוק את תלונתו בהקשר הזה. השופט חידד שגם אם אין בטענה זו כשלעצמה כדי להביא לביטול האישום, הרי שהיה על השלום לפחות לתת לכך ביטוי, ולו מינימלי, במסגרת גזר הדין.

בנסיבות אלה הורה השופט, בהסכמת חברותיו לכס השיפוט, על זיכוי המערער מהמיוחס לו וביטול העונשים שנגזרו עליו.

• ב"כ המערער: עו"ד טליה גרידיש
• שמות ב"כ המשיבות לא צוינו בפסק הדין

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.