חניך שהתבקש להתייחס לבן-זוגו לאימון קרב-מגע כ"מחבל", בלם אותו בעוצמה ופצע אותו בברך. השופטת: "רשלנות בהנחיות"
משתתף בקורס מאבטחים שדימה מחבל וחווה הסתערות מוגזמת מצד בן-זוגו לתרגיל, אשר גרמה לפציעה חמורה בברכו, יקבל פיצויים והוצאות בסך כ-720 אלף שקל - כך פסק לאחרונה השלום בנתניה. השופטת ליאת הר ציון קבעה שמפעילת הקורס התרשלה באי-מתן הנחיות מקדימות לגבי אופן ביצוע התרגיל, בפרט כשמדובר היה באימון קרב המגע הראשון בקורס.
בשלהי 2018 החל התובע (36) לעבוד ב"מודיעין אזרחי", וכחלק מהכשרתו נשלח לקורס מאבטחים אותו הפעילה הנתבעת, חברת "ש.פ. מטווחים". ביומו האחרון של הקורס קיימו החניכים אימון קרב מגע, אשר בוצע בזוגות. הם התבקשו להיאבק ביניהם ולנסות לבלום האחד את השני. בשלב מסוים הורה המדריך לבן-זוגו של התובע להגביר לחץ ולהתייחס אליו כאל מחבל.
בתביעה שהגיש לבית המשפט סיפר התובע שבן-זוגו לתרגיל - אותו תיאר כ"גבוה ומגודל ששוקל הרבה יותר ממני" - שעה לעצת המדריך, וזאת בלשון המעטה. לדבריו הוא בלם אותו בכוח עצום ונכנס בו עם כל גופו, דבר שהביא להדיפתו לאחור, כשלאחר מכן הוא אף נפל עליו.
עוד באותו היום פנה הצעיר לבדיקה בקופת החולים. הוא אובחן עם פציעה חמורה בברך ונאלץ לעבור ניתוח לשחזור רצועה צולבת קדמית ותפירת קרע במיניסקוס. לאחר כחודש וחצי עבר ניתוח נוסף ששיפר את מצבו חלקית בלבד, והוא נותר עם כאבים, חוסר יציבות ומגבלה תפקודית. מומחה בית המשפט קבע 23% נכות קבועה משוקללת. ביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה.
פציעה עם השלכה תפקודית
לטענת הצעיר פציעתו אירעה עקב רשלנות המדריך, שלא נתן הוראות מקדימות לגבי אופן ביצוע התרגיל. לעומתו טענה מפעילת הקורס שמדובר במאמן מנוסה, וכי ניתנו מלוא ההנחיות הנדרשות. באופן כללי נטען שמשתתף בקורס הכשרה למאבטחים צריך לצפות פציעה אפשרית במהלך אימון קרב מגע, שככזה הוא מסוכן, וכי "לא כל נפילה או פגיעה מלמדת על רשלנות".
השופטת הר ציון קיבלה את גרסת התובע לפיה לא ניתנו הנחיות מקדימות לתרגיל, לנוכח העובדה שמפעילת הקורס לא צירפה להגנתה מסמכים מזמן אמת המפריכים אותה, כמו הוראות בטיחות, סילבוס או מערכי שיעור. בנוסף, נציג הנתבעת שנכח בשיחת הפתיחה עובר לתרגיל לא הובא כעד מטעמה.
"משלא הוצגו הוראות הבטיחות, לא נסתרה טענת התובע לפיה כל שנמסר למשתתפים טרם התרגיל הוא תיאור של תרחיש האירוע מושא התרגיל, ולא הוראות בטיחות לתרגיל", כתבה השופטת. אשר למדריך, ציינה שהוא דרש מהחניכים "להפעיל כוח עוצמתי מבלי ליתן הנחיות מתאימות לביצוע התרגיל", בפרט לגבי "אופן ההסתערות ומידת העצימות שיש לנקוט בה" - מחדל שגרם לבן-הזוג של התובע, כך לדבריה, להיכנס בו בעצימות גבוהה.
בסוגיית הנזק צוין שמדובר בפגיעה בברך ימין, דלדול שרירים, הגבלה בתנועה וכאבים, כאשר יש לדבר השלכה תפקודית מעבר לזו הרפואית. במסגרת זו הובאה עדות התובע, לפיה בעקבות התאונה הוא סובל מכאבים בברכיים, בעיקר במצב של ישיבה ממושכת - דבר המשפיע ממילא על כושרו התעסוקתי. נקבע שאין לייחס לו אשם תורם כלשהו לתאונה.
על הרקע הזה חייבה השופטת את מפעילת הקורס לפצות את בן ה-36 עבור רכיבי הנזק השונים כדוגמת הפסדי שכר, עזרת הזולת והוצאות רפואיות - בניכוי תגמולי ביטוח לאומי - ב-584,750 שקל, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 134,500 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד אייזיק
- ב"כ הנתבעות 1-2: עו"ד אגולסקי
- ב"כ הנתבעת 3: עו"ד רוטשטיין
עו"ד דוד ידיד
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.