הקוסמטיקאית שלחה תמונות המראות את השיפור במצב האקנה בפניה של המטופלת למדריכה שלה, וזו הפיצה אותן בקבוצה מקצועית של קוסמטיקאיות. ביהמ"ש פטר את המדריכה מאחריות
בבית משפט השלום ברחובות התקבלה חלקית תביעה שהגישה צעירה נגד קוסמטיקאית שטיפלה בבעיית האקנה בפניה. ב-2017 הקוסמטיקאית שלחה תמונות של התובעת למדריכה שלה מטעם החברה המשווקת את התכשיר בו השתמשה. זאת, חרף אזהרת המטופלת כי לא תעביר לאיש את התמונות. המדריכה הפיצה את התמונות בקבוצת ווטסאפ מקצועית. בפסק הדין חויבה הקוסמטיקאית בפיצוי של 20,000 שקל. התביעה נגד המדריכה והחברה נדחתה.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד אברהם סגיב סיפרה התובעת כי היא סובלת ממחלת אקנה (פצעים בפנים) חמורה. התובעת ציינה שהיא רגישה למחלה ונוהגת מזה שנים רבות להסתיר את הפצעים שעל פניה באמצעות איפור כבד או מייק-אפ.
היא הוסיפה כי פגשה בקוסמטיקאית במהלך ביקור במכון לייזר, והיא פנתה אליה והציעה לה טיפול חדשני בפצעים באמצעות תכשיר ייעודי. בפגישה הראשונה בין השתיים היא ביקשה לצלם אותה אך התובעת סירבה, מתוך חשש שהתמונות יופצו בניגוד לרצונה. רק לאחר שהקוסמטיקאית הבהירה לה שלא תעשה בתמונות כל שימוש, והן נתונות לעיניה בלבד, היא הסכימה לצילום.
חרף הבטחה זו, ביוני 2017, לאחר מספר טיפולים, העבירה הקוסמטיקאית למדריכה שלה מטעם החברה המשווקת את התכשיר את תמונות התובעת לפני ואחרי הטיפול, במטרה להציג את השיפור בפניה. התובעת הדגישה שהעברת התמונות נעשתה ללא ידיעתה או אישורה.
המדריכה העבירה את התמונות לקבוצת ווטסאפ של קוסמטיקאיות. באותו ערב קיבלה אמה של התובעת שיחה מקוסמטיקאית ידידת המשפחה שנחשפה לתמונה, וכך נודע לה שהתמונות פורסמו. סמוך לאחר המקרה פנתה המדריכה לאם ומסרה לה שהתמונות יוסרו, כפי שקרה 19 שעות לאחר הפרסום.
לטענת התובעת היא סבלה בעקבות האירוע מדיכאון קשה, וזאת, סמוך מאד לחתונתה.
הקוסמטיקאית, שיוצגה על ידי עו"ד רונית זווילי, טענה כי העבירה את התמונות למדריכה, תוך הבהרה כי אלו אסורות לפרסום. היא הוסיפה כי התובעת אישרה לה לצלם את פניה לשם שליחת התמונות למדריכתה כדי לקבל עצה באשר להמשך הטיפול בפנים.
המדריכה והחברה, שיוצגו על ידי עו"ד רפי שפטר, הבהירו כי המדריכה ביקשה את רשותה של הקוסמטיקאית לפרסם את התמונות וביררה דרכה האם הפצת התמונות היא על דעת התובעת. לדברי המדריכה, לאחר שלא קיבלה מענה באמצעות הודעת ווטסאפ יזמה שיחת טלפון עם הקוסמטיקאית, שבמסגרתה הבהירה לה האחרונה כי יש הסכמה מטעם התובעת לפרסום התמונות.
שלחה בלי לחשוב
השופט ישראל פת כתב כי עדות הקוסמטיקאית הייתה מלאה בסתירות ועלה ממנה כי היא שלחה את התמונות בלי לחשוב, מתוך רצון להתפאר בהישגיה, ובניגוד להתחייבותה בפני התובעת כי לא תפיץ אותן לאיש.
מנגד, השופט קיבל את גרסת המדריכה. הוא קבע שהמדריכה פעלה כדין ביחס להפצת התמונות שכן היא הסתמכה על דברי הקוסמטיקאית והאמינה לה שהתובעת הסכימה להפצה. בכל מקרה, ציין השופט, יש להחיל על התנהלות המדריכה את הגנת תום הלב, שכן היא לא הייתה אמורה לדעת שהיא פועלת תוך כדי פגיעה בפרטיות.
באשר לרמת החשיפה קבע השופט כי התמונות הופצו רק לנשות מקצוע ובפועל הגיעו רק ל-5-7 קוסמטיקאיות, כך שנגרם נזק מזערי.
בסופו של דבר חייב השופט את הקוסמטיקאית לפצות את התובעת בסך של 20,000 שקל בתוספת הוצאות בסך 3,510 שקל.
השופט דחה את התביעה נגד המדריכה והחברה, וחייב את התובעת בהוצאות בסך 11,700 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד אברהם סגיב
- ב"כ הקוסמטיקאית: עו"ד רונית זווילי
- ב"כ המדריכה והחברה: עו"ד רפי שפטר
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין