בית המשפט התבקש לחייב את היזמית בפיצויים של יותר מ-95 אלף שקל אבל מומחה שמונה קבע כי חלק מהליקויים כלל לא קיימים, ושהתובעים ידעו מראש על האילוץ לבנות חניות קטנות מהתקן. עלויות התיקון מסתכמות ב-8,775 שקלים בלבד.
תביעה לפיצויים על ליקויי בנייה בדירה בבניין שעבר שיפוץ במסגרת תמ"א 38 הסתיימה בחיוב היזמית בעשירית מהסכום שנתבע, ללא הוצאות משפט. השופט גיא הימן מבית משפט השלום בתל-אביב קיבל את חוות דעתו של מהנדס שמינה כמומחה, במסגרתה נדחו הטענות העיקריות של בעלי הדירה לגבי בעיות רטיבות ופגמים בחנייה שהוקצתה להם, וקבע כי דרישת התובעים לפיצויים של יותר מ-95 אלף שקל לא תאמה את המציאות בלשון המעטה. בסיכומו של דבר זכו בעלי הדירה ב-9,775 שקל בלבד.
בני הזוג הגישו את התביעה נגד היזמית "שטיכמוס חברה לבניה" לפני כשנתיים. בין היתר הם טענו לליקוי בנעילה של הממ"ד, שיפוע ברצפתו, סטייה בזוויות של קירות המסדרון, חוסר אחידות בין המפלס של הסלון לבין הממ"ד, ליקויי רטיבות ובעיות במיזוג האוויר. בנוסף הם טענו כי החנייה שקיבלו קטנה מדי וממוקמת בסמוך לכניסה לבניין כך שקשה להשתמש בה.
התובעים טענו כי הליקויים, ובעיקר בעיית החנייה, גרמו לירידת ערך הדירה ודרשו פיצויים של יותר מ-95 אלף שקל, לרבות על עגמת הנפש שנגרמה להם כתוצאה מהבנייה הפגומה.
השופט הימן מינה מהנדס לבדיקת הדירה. לאחר ביקור במקום ובחינת התוכניות ויתר הראיות שהגישו הצדדים, מצא המומחה ליקויים מינוריים בלבד. הוא אישר ליקוי במנעול הממ"ד ובזוויות המבואה אך דחה כליל את הטענות לגבי ליקויי הרטיבות והמיזוג. בנוסף הוא קבע כי חוסר האחידות במפלסים נגרם על-ידי התובעים עצמם שביצעו ריצוף בהדבקה. כמו כן לא נמצא שרצפת הממ"ד עקומה.
באשר לחנייה, נקבע כי מאחר שמדובר בפרויקט הרחבה ולא הריסה ובנייה מחדש, היזמית הייתה כבולה למצב נתון שלא אפשר להצמיד חנייה בגודל סטנדרטי לכל דירה בבניין. לפיכך וכדי לאפשר לכל הדיירים ליהנות מחנייה, אישרו מוסדות התכנון הקמת חניות קטנות יותר מהתקן – ובמקום 4.8 מטר נבנו חניות באורך 4.25 מטר. המומחה טען כי החניות נבנו כך מאילוץ והיו חלק בלתי נפרד מהתוכנית שאישרו התובעים.
לא הגון
השופט הימן מצא את חוות הדעת מנומקת, מפורטת ומעמיקה ולא מצא סיבה לסטות ממנה, בפרט כשאף אחד מהצדדים לא ביקש לחקור את המומחה ולא הציג סיבה מוצדקת לדחות אותה.
באשר לסוגיית החנייה מצא השופט לנכון להדגיש כי התובעים לא טענו כי הוטעו לגבי גודל החנייה או שלא ראו את התוכנית לפני שחתמו על ההסכם עם היזמית. בנסיבות אלה השופט סבר כי טענות התובעים לירידת ערך משמעותית לא מתיישבים עם עקרונות ההגינות ותום הלב.
השופט הדגיש עוד כי חוות דעת המומחה היטיבה עם התובעים באופן מובהק שכן עלויות התיקון תומחרו ועוגלו על הצד הגבוה, על בסיס עבודה של קבלן מזדמן, וכללו גם הוצאות ניקוי שלאחר התיקון.
לבסוף, השופט מתח ביקורת על כך שהתובעים דרשו פיצויים מופרזים שאינם תואמים את המציאות, בלשון המעטה, והבהיר כי עניין זה יתבטא בכך שלא ייפסקו לזכותם הוצאות משפט.
בסיכומו של עניין, התביעה התקבלה באופן חלקי ביותר. היזמית תשלם לתובעים עלויות תיקון של 8,775 שקל בתוספת פיצויי עגמת נפש של 1,000 שקל בלבד.
- ב"כ התובעים: יעקב גנים, עו״ד תמ״א 38
- ב"כ הנתבעת: עורך דין רן הירשברג ועו"ד גיל ברגר
עו"ד אילן בר יוסף
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין