הידיעה פורסמה גם ב-
מאת: עו"ד דוד פייל
לפסק הדין בעניין עזבון המנוח ל' מ' ז"ל ואח' נ' היינץ רמדיה בע"מ ואח'
הורים, שטענו כי תינוקם, שמת ביולי 2003, הוא אחד מילדי 'פרשת רמדיה', הגישו תביעה נגד החברה. ביהמ"ש דחה את התביעה, לאחר שקבע כי הילד נפטר עוד לפני שהחלה החברה לשווק את הפורמולה הפגומה.
בתחילת חודש נובמבר 2003 "התפוצצה" בישראל הפרשה שנודעה כ"פרשת רמדיה".
חברת "רמדיה" שיווקה שני סוגי פורמולה צמחית, אשר כללו שינוי בהרכב הפורמולה על ידי היצרנית, חברת הומנה, ובעקבותיו נמצא חוסר של ויטמין B1 (תיאמין) בתרכובות המזון ששווקו בארץ. בעקבות צריכת הפורמולה הפגומה נפגעו ילדים לא מעטים.
בחודש יולי 2003 נפטר התינוק ל' מ' ז"ל, לטענת הוריו, לאחר שצרך את הפורמולה הצמחית של רמדיה. בתביעה שהגישו ההורים לבית משפט השלום בחיפה, נגד חברת היינץ- רמדיה ומשרד הבריאות, נטען, כי בנם המנוח היה אחד מאותם ילדים שנפגעו כתוצאה מצריכת הפורמולה.
במסגרת הסכמה דיונית בין הצדדים, סוכם להכריע תחילה בסוגיית מועד השיווק של הפורמולה
הפגומה.
לטענת ההורים, שיווק הפורמולה הפגומה החל הרבה לפני ה- 1.7.2003, מועד תחילת השיווק עליו הסכימו הצדדים בתיקים האחרים בפרשה. לטענתם, הפורמולה הצמחית הכשרה לפסח ששווקה בתחילת שנת 2003, אף היא היתה פגומה, וצריכתה היא שהביאה לפטירת בנם. זאת, לאחר שסבל מתסמינים ספציפיים, אשר מתאימים לחוסר בתיאמין.
רמדיה צירפה מסמכים רבים, בנוסף לתצהירי העדים מטעמה, שיש בהם כדי להוכיח במידה גבוהה של וודאות, כי השיווק של הפורמולה הפגומה החל ב- 1.7.2003 ולא קודם לכן.
לא הייתה פורמולה פגומה לפני המועד המוסכם
סגן הנשיא, השופט אינאס סלאמה דחה את הטענה בדבר מועד שיווק הפורמולה הפגומה. הוא ציין, כי התובעים לא הצליחו להוכיח כי שווקה פורמולה פגומה, כשרה לפסח או אחרת, עוד לפני המועד המוסכם בתיקים האחרים.
לאור זאת, כמו גם בשל העובדה שהתינוק המנוח נפטר ביום 6.7.2003, לאחר שהיה שרוי במוות מוחי במשך מספר ימים, הרי שלא התקיימה עילת תביעה כלשהי.
במאמר מוסגר ציין השופט, כי אמנם אין בהסכמת בא-כוח התובעים בתיקים האחרים לעניין מועד השיווק כדי להשתיק את התובעים עצמם מלטעון אחרת, אולם ניתן היה לצפות כי תישמר עקביות בסוגיה זו.
"אין לי אלא לדחות את התביעה כבר בשלב זה של הדיון, שכן אין חולק בין הצדדים כי בהעדר קשר סיבתי בין פטירתו של התינוק המנוח לבין הפורמולה הפגומה, שטרם שווקה עובר למותו הטרגי, דין התביעה להידחות ויפה שעה אחת קודם", כתב השופט, וחייב את התובעים בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 7,500 שקל.
עדיף היה לא להגיש את התביעה
לדעתי, מדובר בתביעה שמוטב היתה אלמלא היתה מוגשת. זו דוגמא לתיק שהעסיק את מערכת המשפט שנים ארוכות, בזמן שניתן היה לדעת כבר בשלבים מוקדמים מאוד שלתביעה אין סיכוי.
יותר מכך, עורך הדין שייצג את התובעים בתיק ייצג משפחות אחרות בתביעות נגד רמדיה ושם נתן הסכמתו למועד תחילת השיווק של הפורמולה הפגומה. לאור זאת, ניתן היה לצפות כי תביעה זו, בה נצרכה הפורמולה לפני מועד זה, לא תוגש מלכתחילה.
לפסק הדין בעניין עזבון המנוח ל' מ' ז"ל ואח' נ' היינץ רמדיה בע"מ ואח'
למדור: רפואה ומשפט
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.