תאבד נתח משמעותי מפיצוי על רשלנות רפואית. זו הסיבה

חייבת הגישה תביעה נזיקית בשל טיפול דנטלי שעברה, בלי לעדכן בכך את הגורמים בהליך חדלות הפירעון שניהלה במקביל. ה"עונש": כמעט שליש מהפיצוי שקיבלה יועבר לנושיה

חייבת שניהלה תביעת רשלנות רפואית ללא קבלת אישור מבית המשפט של חדלות פירעון, תאבד כמעט שליש מהפיצוי שקיבלה לטובת נושיה. פחות משנה לאחר קבלת צו השיקום הכלכלי נקטה החייבת בהליך האזרחי, כאשר לטענת שני עורכי דינה – כל אחד מהם לא ידע על ההליך הנגדי. השופטת נורית טביב מזרחי: "התנהלות חמורה שאין להקל בה ראש".

מדובר באישה מבוגרת עם אחוזי נכות רפואית, שאינה עובדת. היא הגיעה להליך חדלות הפירעון עם חובות של יותר מ-230 אלף שקל, כאשר ביולי 2022 ניתן צו שיקום כלכלי, במסגרתו נקבע שתשלם 40 אלף שקל בלבד, בפריסה ל-40 תשלומים שווים. פחות משנה לאחר מכן, במאי 2023, הגישה החייבת תביעת רשלנות רפואית בגין נזקים שנגרמו לה עקב טיפול דנטלי.

התביעה הוגשה ללא עדכון הממונה והנאמן, ומבלי לקבל את אישור בית המשפט של חדלות פירעון. ההליך הסתיים בפשרה, לפיה היא תקבל מחברת הביטוח של הרופא הנתבע ("הראל") 172 אלף שקל, לרבות שכר טרחת עו"ד. משהתנתה הראל את העברת הכספים באישור בעלי התפקיד בהליך חדלות הפירעון, פנתה החייבת בבקשה להחרגת הפיצוי מקופת הנשייה.

לדבריה היא הגישה את התביעה בתום-לב ולא ביקשה אישור בשל חוסר הבנה. היא טענה שבכל מקרה הפיצוי שנפסק לה היה עבור "כאב וסבל" במסגרת הטיפול הרשלני שעברה, וככזה הוא ממילא מוחרג מקופת הנשייה. להמחשת תום לבה סיפרה החייבת ששני עורכי דינה, הן בהליך חדלות הפירעון והן בתביעת הרשלנות הרפואית, כלל לא ידעו בזמן אמת על ההליך הנגדי.

מנגד טענו הממונה והנאמן שיש לבטל את הליך חדלות הפירעון בשל חוסר תום לב של החייבת בעצם ניהול התביעה האזרחית ללא עדכונם. לחלופין הם ביקשו לחלט מהפיצוי כ-57 אלף שקל לטובת הנושים.

בצל ההסתרה: תכנית שיקום מקלה

בשאלת תום לבה של החייבת בעצם נקיטת ההליך האזרחי ללא אישור בית המשפט, צידדה השופטת טביב מזרחי בעמדת בעלי התפקיד. "אין להקל ראש בחומרת התנהלות היחידה בגדרי הליך חדלות הפירעון בענייננו, ויקשה לקבל את הטענה כי נהגה בתום-לב עת לא דיווחה לבא-כוחה בהליך החדל"פ, לנאמן, לממונה ולבית המשפט על ההליך הנזיקי בו נקטה", כתבה.

השופטת הבהירה, לעניין זה, שעל אדם המצוי בהליך חדלות פירעון, המעוניין לנהל תביעה נגד צד שלישי, ליידע את הנאמן ובית המשפט של חדלות פירעון, ולקבל את אישורו לכך, זאת כחלק מחובתו לנהוג בשקיפות ובתום לב לאורך שלבי ההליך. ואולם לצד הביקורת שהשמיעה כלפי החייבת בהיבט הזה, מסקנתה הייתה שאין הצדקה לבטל את ההליך לגמרי בשל התנהלותה זו, אלא רק להפנות חלק מהפיצוי הנזיקי שקיבלה לטובת נושיה.

אשר לגובה הסכום שיחולט, הציבה השופטת מספר שיקולים משני צידי המתרס: מצד אחד, כאמור, התנהלותה חסרת השקיפות ותום הלב, בעקבותיה הועמדה תכנית השיקום הכלכלי על סכום מסוים, שיכול היה להיות גבוה יותר לו ידעו בעלי התפקיד על הפיצוי הנזיקי הצפוי. מן העבר השני - העובדה שעיקר הפיצוי שהתקבל הוא בגין נזקי גוף, אשר הכלל לגביו הוא שממילא אינו מוקנה לקופת הנשייה.

בנסיבות אלה קבעה השופטת ש-51,408 שקל מתוך הפיצוי בהליך הנזיקי יועברו לקופת הנשייה. היתרה, בסך 120,592 שקל, תועבר לחייבת ועורך הדין שייצג אותה שם.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.