חברת הובלות הגישה תביעה על נזקים שנגרמו לרכב שלה. כל אחד מהצדדים טען שהרכב שלו חצה את הצומת באור ירוק והאחריות מוטלת על הצד השני. הנתבע וחברת הביטוח שלו חויבו לפצות ב-80,000 שקל
השופטת ברכה לכמן קיבלה לאחרונה תביעה שהגישה חברת הובלות שרכב מסחרי התנגש במשאית שלה בספטמבר 2018. התאונה התרחשה בצומת מושיירפה שבמחוז חיפה. התובעת דרשה פיצוי על הנזקים שנגרמו לרכב, בסכום של כ-75,000 שקל. הנתבע טען שהאחריות לתאונה מוטלת על נהג רכב התובעת שחצה לגרסתו את הצומת באדום, אך השופטת קיבלה את טענת התובעת שהנתבע הוא שחצה באדום וגרם לתאונה.
בכתב התביעה שהוגש על ידי עו״ד עבדאללה עסלי נטען שנהג רכב התובעת, חברת מ.ט. הובלות, נסע מכיוון מגידו לאום אל פחם ונסע באור ירוק, כשהנתבע נכנס לצומת המרומזר באור אדום.
הנהג סיפר כי תוך כדי נסיעה במשאית גדולה במהירות 75-80 ק״מ, התקרב לצומת, ראה רמזור ירוק והמשיך. לדבריו, באותו רגע הרכב המסחרי של הנתבע נכנס לצומת במהירות בה ״כבר לא היה לו מה לעשות״.
מנגד, בכתב ההגנה טען הנתבע, שיוצג על ידי עו״ד עזמי עודה, שהוא נכנס באור ירוק מלא כשלפתע רכב התובע נכנס לצומת ללא ציות לרמזור אדום וגרם לתאונה.
עדות קוהרנטית
השופטת ברכה לכמן מבית משפט השלום בעפולה קבעה כי מכלול הראיות מוליכות למסקנה שהאחריות המלאה לתאונה מוטלת על הנתבע. השופטת העדיפה את גרסת נהג רכב התובעת שלפיה הוא חצה את הצומת באור ירוק בכיוון נסיעתו.
השופטת ציינה שעדות נהג התובעת הייתה קוהרנטית ואמינה. בנוסף, עדות נהג התובעת נתמכה בעדות עדת ראייה. מדובר בעדה שאין לה קשר למי מהמעורבים בתאונה ועדותה הייתה אמינה, אובייקטיבית, הגונה והותירה רושם חיובי מאוד.
השופטת ייחסה משקל רב לעדות עדת הראייה. היא הוסיפה כי הנהגים ועדת הראייה מסרו עדויות במשטרה וכנגד נהג הנתבעים הוגש כתב אישום על נהיגה בקלות ראש ואי ציות לאור אדום.
לדבריה, מכלול העדויות והנסיבות מוביל למסקנה שרכב התובעת חצה את הצומת ברמזור ירוק ואילו רכב הנתבעים חצה את הצומת ברמזור אדום.
עוד קבעה השופטת כי אין מקום להטיל אחריות משותפת את אשם תורם כלשהו על נהג התובעת.
באשר לנזק, השופטת קיבלה את חוות דעת השמאי שצירפה התובעת שכן הנתבעים לא הגישו חוות דעת נגדית ולא דרשו לחקור את עורך חוות הדעת.
לפיכך קיבלה השופטת את התביעה במלואה וחייבה את הנתבע וחברת הביטוח שלו, ביטוח ישיר, לשלם לתובעת 74,769 שקל בצירוף הוצאות בסך 700 שקל, החזר אגרה ושכ״ט עו״ד בסך 10,000 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.