האיש ירה בזוגתו ולאחר מכן ניסה להתאבד. האחריות לנזקים הנפשיים שנגרמו לאישה הוטלה גם עליו וגם על המדינה - עקב רשלנות המשטרה.
בית המשפט המחוזי בירושלים הגדיל לאחרונה פיצוי נזיקי שנפסק לאישה שבן זוגה השוטר ניסה לרצוח אותה ולאחר מכן לשים קץ לחייו. הפיצוי הוגדל בכ-317 אלף שקל כך שבסך הכל תקבל האישה כ-1.3 מיליון שקל.
חלק מהפיצוי ישולם על ידי המדינה עקב רשלנות המשטרה בטיפול במקרה אך בד בבד נקבע כי בן הזוג יחזיר לה את כל הסכום כיוון שמעשיו "חמורים עשרות מונים".
את התביעה המקורית הגישה האישה לפני כ-3 שנים. היא עתרה לקבלת פיצויים על נזקים שלטענתה נגרמו לה כתוצאה מהתעללות נפשית, מילולית ופיזית שעברה על ידי בן זוגה שהיה אז שוטר.
עיקר הפיצוי נתבע בעקבות אירוע טראגי וקשה שבו בן זוגה ניסה לרצוח אותה כאשר כיוון את אקדחו האישי לראשה, ולאחר מאבק ירה ופגע בצווארה. אחר כך הוא ירה בעצמו ונפצע אנושות, וכיום הוא סובל מנזק מוחי קשה ומוכר כנכה בשיעור 100%.
הסיבה היחידה שלא התנהל נגדו הליך פלילי בעקבות האירוע היא מצבו הבריאותי.
התביעה הוגשה נגד בן זוגה לשעבר אבל גם נגד המשטרה, שלטענתה התרשלה בין היתר בכך שלא מנעה מבן זוגה להחזיק אקדח מחוץ לשעות העבודה אף שידעה על מצבו המעורער.
לפני כשנה, בית המשפט למשפחה פסק לאישה פיצויים בסך 957,600 שקל בתוספת הוצאות משפט בסך 80,000 שקל. הפיצויים נחלקו בין המדינה לבין בן הזוג אולם נקבע כי הוא יחזיר למדינה 90% מהחלק שלה עקב אשמתו המוסרית החמורה.
בערעור שהגישה האישה בשנה שעברה היא ביקשה להגדיל את הפיצויים בעוד כ-1.3 מיליון שקל. מהצד השני הוגש ערעור גם מטעם בן הזוג שבו התבקש בית המשפט להטיל את כל האחריות על המדינה ולבטל את החיוב נגדו. המדינה ערערה אף היא וביקשה לחייב את בן הזוג להחזיר לה 100% מהפיצוי שתשלם למערערת.
יכלה להרוויח יותר
שופטי המחוזי משה סובל, תמר בזק-רפפורט ומרים אילני דחו לחלוטין את ערעורו של בן הזוג ואת רוב ערעורה של האישה. עם זאת, הם סברו כי יש הצדקה להתערב בפיצויים שנפסקו לה על הפסדי השתכרות – שחלקם נכלל ברכיב "כאב וסבל" באורח שגוי, וחלקם חושב על הצד הנמוך, מבלי להתחשב בכך שלמערערת יש 30% נכות נפשית כתוצאה מהאירוע.
כפועל יוצא מההחלטה להגדיל את הפיצויים על הפסדי ההשתכרות הוגדלו גם הפיצויים שנפסקו למערערת על הפסדי פנסיה לעתיד.
בהקשר זה השופטים ציינו כי "העובדה שהמערערת עובדת כיום במשרה מלאה לאחר שסיימה תואר ראשון, איננה גורעת מהערכת המומחה הרפואי אודות הגריעה הניכרת מכושר ההשתכרות בשל ניסיון הרצח. הדעת נותנת כי בהינתן התואר שרכשה, ועם חלוף השנים, יכולה הייתה המערערת להגיע לרמות שכר גבוהות יותר".
התוצאה הייתה שהפיצוי שנפסק למערערת גדל ב-317,707 שקל. כמו כן, השופטים קיבלו את טענת המדינה וקבעו שיש מקום לחייב את בן הזוג לשעבר בהחזר מלא. בנוסף הוא אף חויב לשלם למערערת הוצאות משפט של 30,000 שקל ועוד 10,000 שקל למדינה.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד לאה קליין אליאב
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.