בן 15 רכב יחד עם אחרים בירידה שהתעקלה חדות בסמוך לגדר, כשהמסלול מוסתר בחלקו על ידי צמחייה. הוא לא הספיק לבצע את הפנייה, נפל, ושבר את הקרסול
השופט אורן סילברמן פסק לאחרונה כי עיריית ירושלים אחראית לתאונה בה נפל נער מאופניו בשביל הסמוך לשדרות בגין בעיר. הנער נתקל בגדר נמוכה שהיתה במסלול הרכיבה, לאחר שלא הצליח לבצע בזמן את הפנייה החדה בעיקול. בפסק הדין נקבע כי העירייה צפתה את הסיכון אך לא דאגה להזהיר את הרוכבים מפניו או לסלק את המפגע. על התובע הוטל אשם תורם משמעותי.
התאונה התרחשה ב-2018. התובע, יליד 2002, סיפר שביום האירוע רכב בירידה על אופניו בשביל אופניים ונתקל בגדר בגובה 35 ס"מ שהיתה בנתיב נסיעתו.
הוא ציין שמדובר בשביל אשר עובר בסמוך לשדרות בגין ממשיך לכיוון צפון, שם הוא מתעקל בסמוך לגדר בה נתקל.
התובע טען שהיה על העירייה לאסור את הצבת הגדר או לסלקה, לתכנן את השביל כך שהפנייה תהיה מתונה יותר, לסלק את ענפי השיחים שגולשים אל תוך שטח הרכיבה ולהציב שילוט המזהיר את הרוכב מפני פנייה חדה.
בעקבות התאונה נגרם לו שבר בקרסול שמאל והוא עבר ניתוח שכלל קיבוע פנימי עם פלטה וברגים.
העירייה טענה להגנתה שהתובע רכב על אופניו על המדרכה בניגוד לחוק, באזור שאינו מיועד לרכיבה על אופניים בצדו של עורק תחבורה ראשי מרכזי וסואן. לטענתה, התובע הוא האשם הבלעדי בקרות התאונה.
צמחייה בולטת
סגן נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט אורן סילברמן, קבע שהתובע עמד בנטל השכנוע ברף הנדרש ושהעירייה אחראית לנזקיו.
הוא ציין שהוכח כי השביל בו נפגע התובע מיועד גם לרכיבת אופניים ובפועל משמש ככזה, גם אם אינו מוגדר רשמית כשביל אופניים.
השופט כתב עוד שנציג העירייה אישר בחקירתו הנגדית כי בפנייה בה נפל התובע צריך לבצע שינוי כיוון כדי להימנע מפגיעה. "עדותו זו מלמדת גם על ידיעתה של העירייה בדבר הסיכון הקיים לנוסע הדו גלגלי בדרך", הבהיר השופט. הוא קבע שהנתבעת לא דאגה להתריע מפני הסיכון הקיים באמצעות תמרור או שילוט אזהרה.
זאת ועוד לדבריו, הוכח כי הצמחייה הבולטת שזלגה לשביל צמצמה את שטח המעבר ויצרה יחד עם הגדר מפגע לעוברים בדרך, הן להולכי הרגל והן לרוכבים.
השופט הבהיר שברכיבה במדרון בו נסע התובע לא ניתן לראות את קצה הגדר או את זווית הפנייה הנדרשת וכדי להימנע מפגיעה יש לבצע פנייה חדה. הוא הוסיף כי אילו העירייה הייתה דואגת למעבר בטוח הנזק היה נמנע.
בתוך כך הטיל השופט על התובע אשם תורם של 30%. זאת, בין היתר, לאחר שהוכח שהתובע הכיר את תוואי הדרך וידע כי מתקרבת פנייה שמחייבת זהירות יתירה. כמו כן, צעירים שרכבו לצד התובע הצליחו לבצע את הפנייה ללא פגע.
באשר לנזק, הצדדים הסכימו שנכותו האורתופדית של התובע תעמוד על 15%.
בסיכומו של דבר, השופט חייב את העירייה לפצות את התובע ב-317,625 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 55,800 שקל והוצאות בסך 1,210 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד ישראל זר אביב
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין