קשר בין צעירים ללא סממנים של תא משפחתי מתהווה אינו במעמד ידועים בציבור

לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני

ביהמ"ש לענייני משפחה בקריות קבע, כי כאשר מדובר בקשר של חברות בין צעירים, המהווה תקופת נסיון שטרם הבשילה לכלל זוגיות מחייבת, לא ניתן להעניק לקשר מעמד של ידועים בציבור.

לאחר שבני זוג צעירים שניהלו מערכת יחסים במשך כשבע שנים נפרדו, הגישה בת הזוג תביעה בה התבקש ביהמ"ש להצהיר כי בני הזוג ידועים בציבור וכי היא בעלת מחצית הרכוש שלטענתה צברו יחד. התובעת טענה, כי השניים ניהלו משק בית משותף וגרו תחת קורת גג אחת במשך שנים, רכשו יחד ציוד ביתי ועסקי, ניהלו יחדיו את העסק הרשום ע"ש הנתבע, ותכננו להינשא בשלב מאוחר יותר.

בן הזוג טען מנגד, כי התובעת לא הוכיחה כי היו ידועים בציבור. לטענתו, מערכת היחסים הייתה לא יציבה, והתובעת עזבה אותו כשהבינה כי אינו מתכוון להינשא לה. לעניין העסק טען, כי מעולם לא היה בו שיתוף, וכי העסק הוקם טרם היכרותם.

השופטת מרינה לוי דחתה כאמור את התביעה. נפסק, כי במקרה בו מדובר בחברות בין בני זוג צעירים שאינם מנועים מלהינשא מסיבות אובייקטיביות, ראוי לפרש את המושג "ידועים בציבור" בצמצום, ולפיכך נטל ההוכחה כי לקשר מעמד של ידועים בציבור כבד.

במקרה זה, כך נקבע, ניתן ללמוד ממכתב הפרידה שהשאירה התובעת לנתבע, כי עזבה אותו משום שלא רצה למסד את הקשר ולהתחתן, מה שמעיד, כי מערכת היחסים בין השניים הייתה למעשה תקופת נסיון שלא הייתה בה כוונה משותפת למיסוד הקשר, ולא היו בה סממנים של תא משפחתי מתהווה. כך למשל, לא היו לבני הזוג חשבונות בנק משותפים, לא הוכח שיתוף אמיתי בעסק, והעובדה שהתובעת נמנעה מלהביא עדים כלשהם (מכרים, קרובים) או כל ראיה אחרת להוכחת טענותיה לגבי מהות היחסים, פועלת לחובתה.

• ב"כ התובעת: עו"ד לימור שקולניק
• ב"כ הנתבע: עו"ד עמוס צדיקה

לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני

למדור: דיני משפחה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.