רוכשי "דירת גן" גילו שהחצר משותפת. כמה תשלם המוכרת?

בית המשפט קיבלת את תביעת הקונים ופסק להם פיצוי של 216 אלף שקל: "חוסר תום לב והפרת יסודית של החוזה"

רוכשי "דירת גן" בכפר סבא, שבדיעבד התבררה כנטולת חצר ייחודית, יקבלו מהמוכרת פיצויים והוצאות בסך 216 אלף שקל – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בעיר. אף שבמודעה פורסם שהנכס "עם גינה", גילו הקונים לתדהמתם שמדובר בפועל בחצר משותפת ורוויית סכסוכים. השופט איתי רגב ייחס למוכרת חוסר תום לב והפרה יסודית של הסכם המכר.

התובעים רכשו מהנתבעת דירה ברחוב ההסתדרות שבכפר סבא. במודעת המכירה הוצגה הדירה ככוללת גינה. במהלך ביקורם, סיפרו השניים, ראו חצר מגודרת עם דק, פרגולה וגדר, שהוצגה כבעלת שימוש בלעדי בהסכמת השכנים. עקב כך, טענו, הסכימו לשלם 110 אלף שקל מעבר להערכת השמאי, ובסך הכול כ-1.6 מיליון שקל.

אלא שבדיעבד התברר לרוכשים, כך לטענתם בתביעתם, כי הוטעו על-ידי המוכרת, וכי בפועל מדובר בשטח משותף שקיים לגביו סכסוך עקוב מדם בין השכנים. נטען שהמוכרת פעלה בחוסר תום לב, תוך הטעייה והפרה יסודית של הסכם המכר, וכי עליה לפצותם ב-313,500 שקל.

להגנתה טענה המוכרת שהדגישה בפני מתעניינים שונים, ובהם התובעים, שהחצר "אינה בטאבו", אלא שבהסכם המכר "שכחה" לציין זאת. מכל מקום, טענה, מדובר ברוכשים שהיו מיוצגים באמצעות עורך דין וממילא ידעו היטב שלדירה אין חצר צמודה, כך שתביעתם מופרכת וחסרת בסיס.

"לא מפגרת, מבינה מה עושה"

אבל השופט רגב חשב אחרת. הוא כתב שכלל הראיות שהוצגו בפניו מעלות "תמונה ברורה" בדבר מצגי שווא והסתרת מידע מהותי מצד המוכרת, המצדיקים לחייבה בפיצוי לרוכשים. "הצהרות הנתבעת בהסכם המכר לפיהן אין מניעות, אין חריגות בנייה ולא התקבלו התראות או פניות – הוכחו כשקריות", כתב.

לעניין זה הפנה השופט להקלטה של הנתבעת, אשר אינה מותירה מקום לספק ביחס לידיעתה על אודות הסכסוך העקוב מדם ביחס לחצר. "אני לא ילדה מפגרת, מבינה מה אני עושה", אמרה תוך הודאתה, לדברי השופט, כי מבינה שמשתלטת על שטח משותף, וכי צפויה לקבל תביעה על כך. בתוך כך אישרה המוכרת שאיפשרה לשוכריה לסגור את החצר.

ברמה המשפטית קבע השופט שהתנהלות המוכרת כמתואר, עולה כדי חוסר תום לב מצדה. "הנתבעת ידעה שהתובעים, זוג צעיר שרוכש דירה ראשונה, מייחסים חשיבות רבה לחצר, ואף שילמו סכום גבוה יותר בשל כך. הסתרת המידע אודות הסכסוך והחריגות מנעה מהתובעים לקבל החלטה מושכלת ולכל הפחות לנהל משא ומתן הוגן".

ברוח זו נקבע שהמוכרת ביצעה הפרה יסודית של הסכם המכר, באופן המצדיק לחייבה בפיצוי המוסכם. השופט חידד שמדובר בהפרה מהותית, שכן נגעה לליבת העסקה מבחינת התובעים – רכישת דירה עם חצר בשימוש ייחודי, וללא בעיות משפטיות או תכנוניות.

בסיכום העניין חויבה המוכרת לשלם לרוכשים 201 אלף שקל – המורכבים מהפיצוי החוזי המוסכם (161 אלף שקל) ומפיצוי נוסף בגין עוגמת נפש (40 אלף שקל) – זאת בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 15 אלף שקל.

• ב"כ התובעים: עו"ד אלון לוי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד רונן קגן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.