אלמנת המנוח ביקשה לבטל את הצוואה בטענה שהיורשת חברה של עורכת הדין שערכה אותה. נקבע שחברות ברשת חברתית לא מעידה על קשר אמיתי
שופטת בית משפט למשפחה באשדוד, עפרה גיא, דחתה לאחרונה התנגדות של אלמנה לקיום צוואת בעלה המנוח, שבחר להוריש את כל רכושו לבתו מנישואיו הראשונים. האלמנה טענה שהמנוח לא היה כשיר לחתום על צוואה, ושהבת הייתה מעורבת בעריכת המסמך והפנתה אותו לעשות את הצוואה אצל עורכת דין שהיא חברה שלה. אלא שמומחה רפואי קבע שהמנוח היה כשיר והשופטת התרשמה שהוא פנה אל עורכת הדין הספציפית מפני שהיא הייתה בזמנו אחת מהיחידות בארץ שדיברו את שפת האם שלו, רוסית.
המנוח עלה לישראל מרוסיה עם אשתו השנייה ב-1990. בתו מנישואיו הראשונים עלתה לארץ שנה לאחר מכן.
בשנת 1993 עבר המנוח אירוע מוחי שפגע ביכולתו להזיז את צד שמאל של גופו. שלוש שנים לאחר מכן הוא ערך צוואה בעדים אצל עורכת דין, בה בחר להוריש את כל רכושו לבתו היחידה.
המנוח הלך לעולמו ב-2019. בעקבות זאת, בתו ביקשה לקיים את צוואתו ואילו אלמנתו הגישה התנגדות לצוואה ובקשה לצו ירושה.
האלמנה טענה שהמנוח לא היה כשיר לחתום על צוואה עקב מצבו הרפואי בשל האירוע המוחי שעבר, כשלדבריה הוא גם סבל מדיכאון והתפתחות של דמנציה.
מעבר לכך היא טענה כי הצוואה נערכה על ידי עורכת דין שהיא חברה ומכרה של הבת, וכי הבת הייתה מעורבת בהכנת הצוואה, הסיעה את המנוח אל עורכת הדין ואף שילמה לה.
עוד הוסיפה האלמנה כי הצוואה כתובה בעברית בעוד שהמנוח – שעלה לארץ רק 6 שנים קודם – הבין אך ורק רוסית.
הבת טענה מנגד שהצוואה נערכה כאשר המנוח היה בכשירות נפשית ושכלית מלאה, צלול ובריא בנפשו. לטענתה, היא לא הייתה מעורבת בעריכת הצוואה אלא רק המליצה לאביה לפנות לעורכת הדין ואין בכך שום דבר פסול.
מומחה רפואי שמונה מטעם בית המשפט קבע כי המנוח היה כשיר מבחינה קוגניטיבית לערוך צוואה.
מעורבות בלתי חריגה
השופטת עפרה גיא דחתה את ההתנגדות והורתה על קיום הצוואה. היא קבעה כי בהתאם לחוות הדעת הרפואית והעדויות שהובאו בפניה, המנוח היה כשיר לחתום על צוואה.
כמו כן התרשמה השופטת כי סביר להניח שהמנוח פנה דווקא לאותה עורכת דין מפני שבאותה תקופה היא הייתה אחת היחידות בארץ שדיברו רוסית, והצוואה אומנם כתובה בעברית אך עורכת הדין תרגמה לו אותה.
בתוך כך, השופטת דחתה את הטענה למעורבות של הבת בעריכת הצוואה. היא ציינה כי התרשמה מעדות עורכת הדין שההיכרות בינה לבין בתו של המנוח הסתכמה בכך שהילדים שלהן למדו באותה כיתה, והן מעולם לא היו בקשר.
בעניין זה ציינה השופטת כי העובדה שהשתיים חברות בפייסבוק לא מעידה על חברות אמת ביניהן, במיוחד לנוכח עדות הבת שיש לה 1,200 חברים ברשת החברתית.
בנוסף, עורכת הדין העידה שהמנוח נפגש עימה לבדו והביע רצון להוריש הכל לבתו. הבת רק הסיעה את אביה לביתה של עורכת הדין, והשופטת קבעה שלא מדובר במעורבות חריגה שיש לפסול בגללה את הצוואה.
האלמנה חויבה בהוצאות בסך 15,000 שקל.
- ב"כ הבת: עו"ד טטיאנה יהודית גורפמן
- ב"כ האלמנה: עו"ד מורדי פיזיצקי
עו"ד חיה רודניצקי-דרורי
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין